ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Туезарова С.С., защитника – адвоката Корсун Н.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Туезарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Туезаров С.С. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Согласно справки Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Туезаров С.С. в РЭО ГИБДД России не получал.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Туезаров С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Туезаров С.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, решил управлять, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,022 мг/л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения - «Юпитер-П», заводской №, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного в 1,1 км. от дома по адресу: <адрес> по автомобильным дорогам Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минуты на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Туезарова С.С., тем самым его преступные действия были пресечены.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Туезаров С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Органом предварительного расследования действиям Туезарова С.С. дана верная юридическая оценка, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> не судим.
Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Туезаровым С.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Туезарову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Туезарову С.С., подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Туезарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Туезарова С.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- административный материал по факту управления Туезаровым С.С. автомобилем в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, с ПТС на указанный автомобиль, хранящийся в материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов