Дело № 2-1039/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001031-86
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 03 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Никульшине П.Е., с участием представителя истца Литалиной Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Каплина Николая Викторовича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Литалина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году между Открытым акционерным обществом «Камвольно-Суконная компания» и Каплиным Николаем Викторовичем был заключен договор купли-продажи нежилого помещения- помещение ткацкого производства, общей площадью № кв.м., этажностью 1, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Космонавтов,№ Согласно п.2 договора стоимость данного нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора, претензий не имеется.
Просит суд признать за Каплиным Николаем Викторовичем право собственности на указанное нежилое помещение.
Определением от 29.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Каплина В.Ю. и Департамент государственного имущества Забайкальского края (далее ДГИЗО Забайкальского края).
Определением от 02.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены края Гусейнова М.А., Гусейнов С.А., Былков Р.А., Филинов Ю.П., Каплин П.В., ООО «ЗабайкалГеоПроект».
В судебном заседании представитель истца Литалина Е.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Каплин Н.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании иск поддержал.
Третьи лица Каплина В.Ю., Каплин П.В., Гусейнова М.А., Гусейнов С.А., Былков Р.А., Филинов Ю.П., ООО «ЗабайкалГеоПроект» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Гурьев С.Ю., представитель третьего лица ДГИЗО Забайкальского края Литвинова Е.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация городского округа «Город Чита» в отзыве на иск указала, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г.Чита, <адрес> в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значатся и ранее не значились, в связи с чем полагают Администрацию городского округа «Город Чита» ненадлежащим ответчиком.
Представитель ДГИЗО Забайкальского края в отзыве на иск указал, чтообъект недвижимости, расположенный по адресу: г.Чита, ул.Космонавтов,19 № в реестре отсутствует и собственностью Забайкальского края не явлется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Специалист Семенов С.А. в суде пояснил, что по обращению Каплина Н.В. им были проведены кадастровые работы и составлен технический план помещения.
В качестве свидетеля допрошен Каплин П.В., который в суде показал, что он был посредником в сделке между директором Потехиным В.П. и братом Каплиным Н.В. Узнав о продаже помещения от Потехина, он предложил купить брату спорный объект.
Выслушав истца, допросив специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как предусмотрено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В пунктах 61, 62,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как установлено представленными в материалы дела доказательствами, имущественный комплекс предприятия «Читинский камвольно-суконный комбинат» приватизировался из государственной собственности Читинской области.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи основных фондов АО «Читинский КСК» в оплату вновь созданного Открытого акционерного общества «Камвольно-суконная компания» среди объектов основных фондов указано здание (г.Чита, <адрес>) ткацкого цеха (дата ввода декабрь 1971, балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.), л.д.
Открытое акционерное общество «Камвольно-суконная компания» ликвидировано 11 декабря 2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Камвольно-Суконная компания» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - помещение ткацкого производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажностью 1, расположенное по адресу: г.Чита, ул.Космонавтов,19 <адрес>, л.д.
Данный договор на момент совершения сделки в регистрирующем органе не был зарегистрирован, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО8 отказано государственном кадастровом учете и государственной регистрации права спорного объекта, л.д.
Истцом в материалы дела представлен технический план помещения, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Космонавтов,19 <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., а также распоряжение об изменении адреса от 05.04.2024, при этом достоверных документов о том, что спорный объект поименован и включен в акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены и специалист Семенов С.А. не подтвердил, что составленный технический план <адрес> являлся зданием ткацкого цена, расположенного в здании по адресу: г.Чита, ул. Космонавтов<адрес>.
Учитывая, что в качестве основания возникновения права собственности истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Администрация городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу.
По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи, с чем требования о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каплина Николая Викторовича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на нежилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.