Дело № 2-1039/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001058-05
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 23 июля 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием представителя истца Мищенко Н.Ф., представителя ответчика Рустамян Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Мироновой Татьяны Михайловны к Администрации городского округа «Город Чита», Коротаеву Александру Борисовичу о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Мищенко Н.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Коротаевым А.Б. и Мироновой Т.М. был заключен договор купли-продажи № доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Чита, <адрес>. Собственником № доли на основании договора на передачу квартир в собственность граждан являлась ФИО2, которая свою долю завещала племяннику Коротаеву А.Б. После открытия наследства Коротаев А.Б. выдал две доверенности на оформление прав на квартиру Мироновой Т.М., но она не успела оформить право собственности в срок действия полномочий по доверенностям, в последствии связь с Коротаевым А.Б. была утеряна. Договор не был составлен в письменной форме и зарегистрирован в соответствии с законом. Факт сделки подтверждается распиской о получении денежных средств. С 23.09.1999 Миронова Т.М. открыто, добросовестно владеет данным жилым помещением, несет бремя его содержания, использует по назначению.
Просит суд признать право собственности на ? долю за Мироновой Татьяной Михайловной на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.
Определениями от 23.04.2026, 25.05.2026 и 25.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариальная палата Забайкальского края, Смеречук З.А., Смеречук Е.А., Смеречук В.А., Миронов Ю.Ю.
В судебном заседании представитель истца Мищенко Н.Ф. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточнениях от 25.06.2026.
Истец Миронова Т.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному. Указала, что одной из причин по которым она не смогла оформить свои права на квартиру, было, что отсутствовали наследники к доли ФИО10
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Рустамян Л.П. в суде не согласившись исковыми требованиями, просила отказать в иске, указала, что администрация намерена обратиться в суд за признанием прав собственности на долю после смерти ФИО10
Ответчик Коротаев А.Б. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что после смерти ФИО2 он вступил в наследство и продал № долю Мироновой Т.М., денежные средства получил, на квартиру не претендует.
Третьи лица Нотариальная палата Забайкальского края, Миронов Ю.Ю. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Смеречук З.А., Смеречук Е.А., Смеречук В.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как предусмотрено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В пунктах 61, 62,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, л.д. 45.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 и Смеречук А.Е. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, л.д. 39-40.
Наследником по завещанию к имуществу ФИО2 и принявшим наследство являлся Коротаев А.Б., что подтверждается справкой от 08.10.1999, согласно которой после смерти ФИО2 по заявлению Коротаева А.Б. было открыто наследственное дело №, л.д. 44.
Согласно расписке от 23 сентября 1999 года Коротаев А.Б. получил от Мироновой Т.М. деньги в сумме 5 000 рублей за № доли в праве собственности на спорную квартиру, л.д. 35.
Также Коротаевым А.Б. 23 сентября 1999 года были выданы доверенности на имя Мироновой Т.М. с правом оформления прав на спорную квартиру на срок три года, л.д.36-37.
Как следует из пояснений истца Мироновой Т.М. приняв квартиру от Коротаева А.Б., она в установленном законом порядке договор купли-продажи не оформила и не зарегистрировала в ввиду того, что отсутствовали наследники принявшие наследство на долю ФИО10, а также она не могла выступать одновременно на стороне продавца и покупателя на долю, которую купила у Коротаева А.Б.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что Коротаеву А.Б. названное имущество в виде № доли принадлежало на праве собственности в установленном законом порядке.
Из сведений из ЕГРН по состоянию на 22.04.2026 следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Чита, <адрес> имеет общую площадь 31 кв.м., зарегистрированных прав на долю ФИО10 в настоящее время не имеется, л.д.
Вместе с тем, указанные документы свидетельствуют о том, что переход права собственности на № доли от собственника Коротаева А.Б. к Миронвой Т.М., состоялся.
Избранный истцом такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абзац второй ст. 12 ГК РФ), в данном случае соответствует требованиям, поскольку в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.
По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец избрал надлежащий способ защиты, в связи, с чем требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мироновой Т.М. (паспорт №) удовлетворить.
Признать заключенным 23 сентября 1999 года договор купли-продажи № доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес> между Коротаевым Александром Борисовичем и Мироновой Татьяной Михайловной.
Признать за Мироновой Татьяной Михайловной право собственности на № доли на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>.
Право собственности Мироновой Татьяны Михайловны на № доли на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.