Дело № 2-1075/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001062-90
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Макарьевской А.В., с участием ответчика Правилова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Правилова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимита 98 000 рублей 00 копеек сроком до востребования, процентная ставка определена тарифным планом. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 202 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 руб. 00 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лице привлечен Правилов Д.А.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Правилова И.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо Правилов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму лимита 98 000 рублей 00 копеек сроком до востребования, процентная ставка определена тарифным планом (л.д. ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного банком расчёта следует, что, в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 189 202 рубля 82 копейки, в том числе 98 882 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 79 538 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 10 781 рубль 29 копеек – сумма штрафов (л.д. ).
В ходе судебного разбирательства ответчик первоначально ссылалась на то, что в декабре 2025 года с ее счета были удержаны денежные средства в размере 12652 рубля 78 копеек, а также 2000 рублей в счет погашения указанной задолженности.
Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы были удержаны с ответчика по иному исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы (л.д. ).
С учетом поступившего ответа на судебный запрос ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д. ).
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Предъявленные банком расчёты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчёта ответчиком не представлено, при этом ответчик исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей 00 копеек в пользу истца, уплаченной последним при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Правилова И.Г. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 189 202 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей, а всего 195 878 рублей 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.