Дело № 2-1045/2026
75RS0023-01-2026-001075-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 22 мая 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Золотухиной Анны Юрьевны к Оллер Надежде Романовне об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Собственниками жилого помещения по адресу: г.Чита, <адрес>, являются она, несовершеннолетний сын ФИО5 и Оллер Н.Р. Ответчик Оллер Н.Р. не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение о порядке несения расходов на содержание квартиры между ними не достигнуто.
Просит суд определить порядок и размер участия между собственниками соразмерно их доли в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Чита, <адрес> соответственно и обязать заключить отдельное соглашение о внесении платы. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В судебное заседание истец Золотухина А.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Оллер Н.Р. и представители третьих лиц ООО УК «Прогресс», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Золотухина А.Ю. является сособственником жилого помещения по адресу: г.Чита, <адрес>, доля в праве №, Оллер Н.Р. доля в праве №, ФИО5 доля в праве №, что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится.
Данные доводы истца другими доказательствами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платежных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьи лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов, состоящих из расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Установить порядок оплаты коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, определив долю Золотухиной Анны Юрьевны в размере 3/5 от суммы начислений за соответствующие платежи, долю Оллер Надежды Романовны в размере 2/5 от суммы начислений за соответствующие платежи.
Взыскать Оллер Надежды Романовны (ИНН №) в пользу Золотухиной Анны Юрьевны (паспорт №) судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
ООО УК «Прогресс», АО «Водоканал-Чита», ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с Золотухиной Анной Юрьевной и Оллер Надеждой Романовной отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.