РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к Глущенко Ольге Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Глущенко Ольге Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что ответчик Глущенко О.Г. является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в ИФНС № по Кемеровской области – Кузбассу.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности ответчика в 2014 году находились транспортное средства, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок уплаты транспортного налога за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм транспортного налога за 2014 год. Однако в установленный НК РФ срок ФИО1 не уплатила задолженность по транспортному налогу за 2014 год в полном размере.
В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Глущенко О.Г., являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по уплате налога за 2014 год.
Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по Кемеровской области - Кузбассу Глущенко О.Г. является собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику направлено налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм налога за 2014г. Однако в установленный НК РФ срок Глущенко О.Г. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в полном объеме.
В соответствии со ст. 69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения до 29.01.2016
Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В рассматриваемом случае сумма задолженности по требованию № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не превысила 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 мес.).
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глущенко О.Г. задолженности по налогам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Новокузнецкого района Кемеровской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глущенко О.Г. задолженности по налогам и пени в связи с тем, что требование не является бесспорным.
На основании вышеизложенного просит суд: восстановить Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области — Кузбассу процессуальный срок для взыскания с ФИО1, задолженности по налогам и сборам. Взыскать с Глущенко Ольги Геннадьевны, задолженность по налогам и пени в общем размере 1 720,94 руб., из них: задолженность по уплате транспортного налога за 2014г. в сумме 1 500 руб. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в сумме 206 руб. пени в сумме 14,94 руб.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – Глущенко О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №З «О транспортном налоге» на территории Кемеровской области введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки его уплаты.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Материалами дела установлено, что в собственности Глущенко О.Г. в 2014г находились транспортные средства:
-ВА31111321, г/н №, мощностью двигателя 33 л/с, (период владения 2 месяца);
- NISSAN SUNNY, г/н №, мощностью двигателя 105 л/с, (период владения 12 месяцев).
Срок уплаты транспортного налога с физических лиц за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, однако, в установленные НК РФ сроки Глущенко О.Г. не уплатила транспортный налог с физических лиц.
Кроме того, согласно сведениям Росреестра в собственности Глущенко О.Г. в 2014 (период владения 12 месяцев) находился объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>10.
Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ ответчику направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм налога за 2014г. Однако в установленный НК РФ срок Глущенко О.Г. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в полном объеме. Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени.
Инспекцией в соответствии со статьями 69,70 НК РФ, сформировано и направлено ФИО1 требование об уплате задолженности № от 09.112015, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требовании № срок, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени в бюджет Российской Федерации не внесена (не урегулирована).
Судом также установлено, что МИФНС обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района.
Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Кемеровской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Глущенко О.Г. задолженности по налогу и пени на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ в связи с наличием спора о праве по причине пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения с заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (действующего в спорный период) предусмотрено, что Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Требования статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с неуплатой Глущенко О.Г. налога, сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание срок исполнения указанных требований, налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка № только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Исходя из приведенных положений норм Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, судом установлены признаки недобросовестности административного истца и злоупотребления им процессуальными правами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что в период с января 2016 года по июль 2019 года предпринимались меры к принудительному взысканию с ФИО1 имеющейся задолженности, уважительные причины нарушения срока обращения в суд по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией не приведены.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
В виду нарушения налоговым органом сроков принудительного взыскания с Глущенко О.Г. задолженности, оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № по Кемеровской области у суда не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает, что уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, у МИФНС России № отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось.
При этом судом принято во внимание, что рассматриваемый административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев после выставления требования.
Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд изучив положения Конституции Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, в том числе, о налогах и сборах, нормы КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска МИФНС России № срока обращения в суд, считает приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствующими о наличии оснований для его восстановления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - Кузбассу к Глущенко Ольге Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья Н.А. Жеглова
Подлинник документа находится в материалах административного дела №а-495/2026, УИД №RS0№-56 Новокузнецкого районного суда города Кемеровской области.