ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимой Кружковой Е.А., защитника – адвоката Часовой А.Д., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кружковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кружкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справки отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Кружковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдано в отдел ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей согласно базе данных ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП не оплачен.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Кружкова считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кружкова, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь во дворе дома по <адрес>, в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 0,832 мг/л, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения – Tigon P-6000, заводской номер А680599, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, села за руль принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и начала на нем самостоятельное движение по автомобильным дорогам Прокопьевского района Кемеровской области.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут на участке автодороги в 50 метрах от <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кружковой был остановлен сотрудниками отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», тем самым преступные действия Кружковой были пресечены.
В судебном заседании подсудимая Кружкова вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой Кружкова показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, от дома по <адрес>, поехала за рулем принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> в магазин. На обратном пути, около 11 часов 06 минут недалеко от <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласилась. С помощью прибора у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом была согласна. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 55-59).
Основываясь на показаниях подсудимой Кружковой, дынных в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А. подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут в 50 метрах от <адрес>, автомобиля <данные изъяты> под управлением Кружковой, отстранения ее от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведения в отношении Кружковой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление факта ее опьянения с помощью технического средства измерения, так и составление в отношении Кружковой административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 80-83).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой Кружковой подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. Кружкова была отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у нее признаков опьянения (л.д. 11).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. у Кружковой, с помощью технического средства измерения Tigon P-6000, заводской номер А680599, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,832 мг/л (л.д. 12-13).
Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кружковой и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 15, 16).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кружкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26).
Справкой отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на имя Кружковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдано в отдел ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей согласно базе данных ФИС ГИБДД-М и ГИС ГМП не оплачен (л.д. 21).
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 84-87), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный около дома по <адрес>, как место начала управления Кружковой автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес>, как место остановки автомобиля под управлением Кружковой в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».
Протоколом осмотра диска с видеозаписями с нагрудной камеры сотрудника ГИБДД и из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 88-92), сведения на которых объективно подтверждают факт управления Кружковой автомобилем, проведения в отношении Кружковой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта ее опьянения.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Кружковой к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Кружковой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, <данные изъяты>
Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Кружковой.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Кружковой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кружковой, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ею при совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кружкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Кружковой Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- административный материал по факту управления Кружковой Е.А. автомобилем в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, с СТС на указанный автомобиль, хранящийся в материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов