ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого А., защитника – адвоката Часовой А.Д., потерпевшей Д., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на участке местности расположенном около дома по <адрес>, в огороженном загоне, имеется крупнорогатый скот, который можно похитить с целью последующего забоя и продажи туши, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить его.
С целью облегчения совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут А. привлек к совершению преступления не осведомленных о его преступных намерениях Б. и В.
После чего А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут вместе с Б. на неустановленном в ходе следствия автомобиле марки <данные изъяты> под управлением В. проехали к огороженному загону для скота, расположенному участке местности около дома по <адрес>, где А., выбрав для хищения корову (телку) швицкой породы, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, убрав «колышки», незаконно проник в загон для скота, являющийся иным хранилищем, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, при помощи, привезенной с собой веревки, вывел корову (телку) швицкой породы, принадлежащую Д. за территорию ограды загона, тем самым тайно похитил ее.
Для реализации похищенного, А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, осуществил забой коровы (телки) швицкой породы, при помощи привезенного с собой ножа. Затем на неустановленном в ходе следствия автомобиле <данные изъяты> под управлением В. с помощью Б., не осведомленных о его преступных намерениях, вывез похищенное и реализовал его, тем самым А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.
Таким образом, А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевшая Д. обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении А. прекратить, т.к. с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью. Заявила отказ от иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с его полным возмещением.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении А. в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку из ЕГРН, договора аренды, расписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Электронные напольные весы, хранящиеся у Г. по <адрес>, оставить последнему по принадлежности.
Производство по иску Д. к А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Арест на банковские счета №, № открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов