ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Айтуганова Р.А., защитника – адвоката Шенкарь Э.В., потерпевшей В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Айтуганова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
Айтуганов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, причинил смерть А. по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Айтуганов Р.А., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий основную экономическую деятельность «Лесозаготовки» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Садовым некоммерческим товариществом «Березка» (далее - СНТ «Березка), будучи обязанным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по спилу деревьев на территории СНТ «Березка», во исполнение указанного договора привлек А. к выполнению работ по спилу деревьев в непосредственной близи с высоковольтной линией электропередач.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, Айтуганов Р.А. доставил А. к месту производства работ на территорию СНТ «Березка» в <адрес>, определил ему место и объем выполнения работ, установив А. обязанность производить работы по спилу деревьев, находясь в люльке автовышки грузового автомобиля <данные изъяты> с использованием бензопилы, предоставленных Айтугановым Р.А., тем самым допустил А. к выполнению работ на высоте более 1,8 метров, в непосредственной близи с высоковольтной линией электропередач, находящейся под напряжением, проявляя неосторожность в виде небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и бездействия в виде травмирования или смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Айтуганов Р.А., находясь на месте производства работ по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, в районе дачного участка №, осуществляя руководство и контроль за производством работ по спилу деревьев А., действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде травмирования или смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не отстранил от работы (допустил к работе) А., появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, не согласовал с организацией, эксплуатирующей линию электропередач снятие напряжения с высоковольтной линии электропередач, не принял мер к установке заземления автовышки грузового автомобиля «<данные изъяты>, допустил А. к производству работ, проводимых в непосредственной близи к высоковольтной линии электропередач, находящейся под напряжением, непосредственно после выпадения осадков в виде дождя, при этом допустил опасное приближение люльки автовышки грузового автомобиля <данные изъяты>, с находившемся в ней А., к высоковольтному проводу, напряжением 0,4 кВ.
В результате неосторожных преступных действий Айтуганова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, А., находясь на высоте, в люльке автовышки грузового автомобиля <данные изъяты> на участке местности по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», <адрес>, в районе дачного участка №, во время спила деревьев вблизи высоковольтной линии электропередач, находящейся под напряжением, будучи не осведомленным о технике безопасности при производстве работ в электроустановках и не имея электрозащитных средств, прикоснулся рукой к высоковольтному проводу, в результате чего был поражён техническим электричеством, с причинением ему типичных электрометок (знаков тока) в области <данные изъяты> Общее воздействие технического электричества в совокупности с электрометками на коже, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явилось непосредственной причиной смерти А. сразу же после поражения техническим электричеством, на месте происшествия – на участке местности в районе дачного участка № по <адрес> СНТ «Березка» <адрес>, по неосторожности для Айтуганова Р.А.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Айтуганов Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действиям Айтуганова Р.А. органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в оплате услуг на погребение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Айтуганову Р.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Айтуганова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Айтуганову Р.А. следующие ограничения: не менять место жительства по <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Айтуганова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Айтуганова Р.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, справка о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Договор оказания услуг, счет на оплату, акт выполненных работ, расходно-кассовый ордер, счет-фактура, расписки, хранящиеся у Б., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись П.Н. Котыхов