Дело № 2-1037/2026
УИД 75RS0023-01-2020-004939-03
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 08 июля 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) Медзеновской Н.А., ответчика (истца по встречному иску) Королевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, по средствам ВКС со Свердловским районным судом г.Красноярска гражданское дело по иску Медзеновской Натальи Александровны к Администрации городского округа «Город Чита», НСТ №97 «Дворцы», Королевой Елене Валентиновне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и встречному иску Королевой Елены Валентиновны к Медзеновской Наталье Александровне, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установил:
Представитель истца Шиманская А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Медзеновской (до брака Никифоровой) Н.А. – ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, НСТ №97 «Дворцы», участок №, кадастровый №, который принадлежал ФИО2 на праве собственности. Наследственные права не были оформлены, но Медзеновская Н.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение и управление наследственным имуществом. По настоящее время она несет бремя содержания земельного участка, осуществляет благоустройство территории, приняла меры к его сохранению, а также оплачивает членские и иные взносы.
Просит суд установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, НСТ №97 «Дворцы», участок №, кадастровый №.
Определениями от 24.04.2026, 04.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Королева Е.В., л.д.
Ответчик Королева Е.В. обратилась со встречным иском о включении имущества в наследственную массу и признании за ней 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Медзеновская Н.А. исковые требования поддержала полностью, и пояснила аналогичное вышеизложенному, с встречным иском не согласилась, указав, что она и отец осуществляют уход за участком, она оплачивает взносы в садовое товарищество.
Ответчик (истец по встречному иску) Королева Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала полностью, просила восстановить срок для принятия наследства, указала, что с 2018 года проживает в городе Красноярске, уважительных причин для восстановления срока не имеет, иное имущество после смерти ФИО2 не принимала, обязательные платежи не уплачивала.
Представители ответчиков Администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А., НСТ №97 «Дворцы» Игнатович Н.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Поповой Е.А. представлен отзыв на иск, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика НСТ №97 «Дворцы» Игнатович Н.А. ранее в суде полагала ненадлежащим ответчиком НСТ №97 «Дворцы».
Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю в суд не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования Медзеновской Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Королевой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
При этом, согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлась матерью Медзеновской (до брака Никифоровой) Н.А. и Королевой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, л.д.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ЧО-32 № от 20.09.1994 ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Чита, НСТ №97 «Дворцы», участок №, кадастровый №, л.д.
После смерти ФИО2 наследственное дело к её имуществу не открывалось.
Из объяснений истца Медзеновской Н.А. следует, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время она, являясь наследником первой очереди, пропустила установленный законом срок, при этом совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества; производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Доказательств обратному суду не представлено.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что после открытия наследства к имуществу ФИО2, Медзеновская Н.А. несет бремя содержания участка, производит оплату членских и целевых взносов, л.д.
Истец по встречному иску Королева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями 29 июня 2026 года, л.д.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании истец по встречному иску Королева Е.В. указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, личные вещи наследодателя, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода находились в квартире матери, она не принимала, т.к. с 2018 года проживает в г.Красноярске.
Данный довод не может быть принят судом в качестве уважительного, поскольку проживание в другом населённом пункте не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока для принятия наследства; истцом пропущен срок на обращение с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, который не подлежит восстановлению.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд исходит из следующего: истцу по встречному иску Королевой Е.В. в силу положений ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ было известно об открытии наследства; при этом в установленный срок мер к принятию наследства не приняла, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства с пропуском установленного законом срока и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, не представила.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу по встречному иску срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество.
Исходя из положений приведенных норм, учитывая, что истец Медзеновская Н.А., являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО2, фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, а истец по встречному иску Королева Е.В., являясь наследником первой очереди, не приняла наследство к имуществу ФИО2, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности на наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, НСТ №97 «Дворцы», участок №, кадастровый № за истцом по первоначальному иску Медзеновской Н.А.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Медзеновской Н.А. к НСТ №97 «Дворцы» не имеется, поскольку отсутствуют правовые основания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Медзеновской Н.А. (паспорт №) удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Медзеновской Натальей Александровной после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Медзеновской Натальей Александровной в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Чита, НСТ №97 «Дворцы», участок №, кадастровый №.
В удовлетворении встречного иска Королевой Елены Валентиновны к Медзеновской Наталье Александровне, Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
Право собственности Медзеновской Натальи Александровны на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.