ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 57/1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03-32 час в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> управляя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования сотрудника ПДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> соблюден.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ 076620 от <ДАТА5> указано, что <ФИО2> отстранен от управления ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 55УУ 096562 от <ДАТА5> ввиду отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянение ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получен отказ.
Аналогичные данные содержит и видеозапись, на которой зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте, а также последующий отказ от медицинского освидетельствования.
По данным ФИС ГИБДД М <ФИО2> водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что процедура составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> соблюдена.
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, видеозаписью, справкой ИАЗ.
Кроме того, в исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
Суд полагает, что факт невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.
Сведений о том, что <ФИО2> является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 264, п. а ч. 4 ст. 264, п. а ч. 6 ст. 264, ст. 264 УК РФ, представленная ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> информация не содержит.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, повышенную социальную опасность деяния.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности деяния, установленных по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с момента его фактического задержания с <ДАТА5> с 05 часов 00 минут на основании протокола об административном задержании.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>