Дело № 2-1043/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001088-12
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Франчук (ранее Мунгаловой) Ксении Гелаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и Мунгалова К.Г. заключили договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 269 251,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передач уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 191 041,73 руб., сумма задолженности по процентам составила 18 182,15 руб.
Наименование компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», информация об актуальном наименовании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района Забайкальского края № в пользу ООО «ТРАСТ» с Мунгаловой К.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района Забайкальского края вышеуказанный судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с Мунгаловой К.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 227,81 руб., из которых: 191 041,73 – сумма основного долга, 18 186,08 – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276,83 руб.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» Махова В.В.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Франчук (ранее Мунгалова) К.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» с Франчук (ранее Мунгаловой) К.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 269 251,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.
Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Мунгаловой К.Г., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 191 040,73 руб., проценты за пользование кредитом 18 182,15 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты перехода права требования) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мунгаловой К.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 227,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646,14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен должником.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 209 227,81 коп., из которых: 191 041,73 руб. – сумма основного долга, 18 186,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Доводы письменного возражения ответчика о несогласии с размером задолженности никакими доказательствами не подтверждены, контррасчета ответчиком не представлено.
Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 7 276,83 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Франчук (ранее Мунгаловой) Ксении Гелаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН: 1063801051203, ИНН: 3801084488) задолженность по кредитному договору № в размере 209 227,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 276,83 руб., всего: 216 504,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова