Дело № 2-1018/2026
75RS0025-01-2025-003391-62
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Гайнулину Евгению Ринатовичу, Гайнулину Дмитрию Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО8 установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов 17,9 % годовых, а Гайнулина С.Д. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ Гайнулина С.Д. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) за счет наследственного имущества Гайнулиной С.Д. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Андриянова Е.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Протокольным определением от 21.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование», АО «Т-Банк», в качестве ответчика привлечен Гайнулин Е.Р., л.д. 89
Определением от 04.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гайнулин Д.Р., л.д.
В судебное заседание представители третьих лиц и ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 17,9 % годовых, а Гайнулина С.Д. взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях договора, л.д. 30-32.
Заемщик Гайнулина С.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 75 оборот.
Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы М.О.Г., наследником первой очереди по закону после смерти Гайнулиной С.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг Гайнулин Р.А., которой ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выдаче свидетельство о праве на наследство, л.д. 76.
Согласно копи договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Гайнулиной С.Д. на праве собственности принадлежала № доли на квартиру, находящейся по адресу: г.Чита, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.), л.д.
ДД.ММ.ГГГГ Гайнулин Р.А. умер, л.д.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Г.Р.А., наследниками к имуществу Гайнулина Р.А. являются Гайнулин Е.Р. и Гайнулин Д.Р., наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах в <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> и № доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: г.Чита, <адрес>, л.д.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Гайнулиной С.Д. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., л.д. 33.
Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) в суде ответчиками не оспорен.
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что наследство после смерти Гайнулиной С.Д. принято супругом Гайнулиным Р.А., после смерти, которого с заявлением о принятии наследственного имущества обратились ответчики Гайнулин Е.Р. и Гайнулин Д.Р., общей суммы наследства достаточно для удовлетворения исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гайнулин Е.Р. и Гайнулин Д.Р. должны нести ответственность по долгам Гайнулиной С.Д. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчиков Гайнулина Е.Р. и Гайнулина Д.Р. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 4 000 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гайнулина Евгения Ринатовича (паспорт <данные изъяты>), Гайнулина Дмитрия Ринатовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова