Дело № 2-1087/2026 УИД 75RS0023-01-2026-001112-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Трифачеву Борису Васильевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Постулат») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно пункту 1.2 договора, ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть до 28.08.2021г. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 126,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, ели заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В связи с неоплатой услуг сумма задолженности составляет 9 450,00 руб., пени 73 080,00 руб., общая сумма задолженности составляет 82 530,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 31.03.2021г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 530,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Трифачев Б.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что между ООО «Постулат» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 31.03.2021г.
№, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последней юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика в течение периода действия договора (150 календарных дней) в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ, а заказчик обязуется выплачивать оплатить исполнителю оказываемые услуги в последний день действия договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3, 4).Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, и составляет 63,00 руб. в день (пункт 3.3 договора).
Также условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По условиям заключенного с Трифачевым Б.В. абонентского договора, стоимость услуг за весь период действия договора составляет 9 450,00 руб. (63,00 руб. х 150 дней), которые подлежат оплате в последний день действий договора.
В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Доказательств внесения Трифачевым Б.В. платы по договору в размере 9 450,00 руб., как и доказательств реализации последнего права на досрочное прекращение абонентского договора оказания услуг от 31.03.2021г. №, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Постулат» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от 31.03.2021г. № в размере 9 450,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 126,00 руб. за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 530 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, просит взыскать сумму задолженности по договору и пени в общем размере 82 530 руб.
Кроме того, суд установил, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Постулат» о взыскании с Трифачева Бориса Васильевича задолженности по договору оказания услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Трифачева Бориса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Постулат» ОГРН 1207300003052, ИНН 7325169203,задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 530 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Эпова