ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Ганжелы С.С., защитника – адвоката Рудякова А.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ганжелы С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ганжела признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке Отдела ГИБДД Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Ганжела С.С. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по г. Белово, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району административный штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оплачен в размере 45000 рублей и погашен в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Ганжела считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Ганжела, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома по <адрес>, в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,880 мг/л, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения – Алкотектор Юпитер №, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение по автомобильным дорогам пгт. Краснобродский Прокопьевского района Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 32 минуты на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ганжелы был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», тем самым преступные действия Ганжелы были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Ганжела вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Ганжела показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут от своего дома по <адрес> поехал в состоянии опьянения на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в магазин. Около 1 часа 32 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился, показания прибора показали 0.880 мг/л., с результатом согласился. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 55-58).
Основываясь на показаниях подсудимого Ганжелы, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД А. подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 32 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома по <адрес> автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ганжелы, отстранения его от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведение в отношении Ганжелы освидетельствования на состояние опьянения, установление факта опьянения, так и составление в отношении Ганжелы административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 45-47).
Кроме того, виновность подсудимого Ганжелы подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 32 мин. Ганжела был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 18).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 08 мин. у Ганжелы, с помощью технического средства измерения Алкотектер Юпитер, заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,880 мг/л (л.д. 19-20).
Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ганжелы и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 22, 28).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ганжела признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 82-83).
Справкой ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району административный штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оплачен в размере 45000 рублей и погашен в полном объеме (л.д. 88).
Справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ганжела С.С. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по г. Белово, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 11-15), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по <адрес> <адрес>, как место начала управления Ганжелой автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный в 15 метрах от дома по <адрес>, как место остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ганжелы сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».
Протоколом осмотра диска с видеозаписями с патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 59-69), сведения на которых объективно подтверждают факт управления Ганжелой автомобилем, проведения в отношении Ганжелы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта его опьянения.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Ганжелы к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ганжелы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Ганжелой.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Ганжеле дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ганжеле, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ганжелы С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Ганжелы С.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- административный материал по факту управления Ганжелой С.С. транспортным средством в состоянии опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Нагорная, 25а в п. Калачево Прокопьевского района Кемеровской области, с СТС на указанный автомобиль, хранящийся в материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов