РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.
при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лабзиной Галины Николаевны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Елене Алексеевне, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Лабзина Г.Н. обратилась в суд с иском к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Е.А., ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № незаконным и отменить; обязать ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения путем принятия мер принудительного исполнения (обращение взыскания) в отношении имущества должника ФИО6: транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровый №.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лабзиной Г.Н., ФИО2, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. На основании постановленного судебного акта, ОСП по Новокузнецкому району возбуждено сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Новокузнецкому району было направлено заявление о принятии мер исполнительного производства (взыскание) в отношении имущества должников: транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано в связи с тем, что имущество не принадлежит должникам. Административный истец считает данное постановление незаконным в связи с тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО12, ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (мнимой). Указанным решением суда признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, заключенная между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО12, и применены последствия недействительности указанной сделки и восстановлено положение, существовавшее до нарушения права; признана недействительной сделка на отчуждение ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись № и земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровый №, регистрационная запись №, и применены последствия недействительности указанной сделки; за ФИО1 признано право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №. Таким образом, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит должникам, в связи с чем, отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства является незаконным. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец Лабзина Г.Н. и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам административного иска, дополнительно суду объяснили, что в рамках исполнительного производства от должников периодически поступают разные суммы денежных средств. Считают, что ОСП по Новокузнецкому району должно принять меры по взысканию имущества должников в счет погашения долга по исполнительному производству. Они хотят, чтобы на имущество должника был наложен арест и установлен запрет на регистрационные действия. С иском об обязании должника зарегистрировать имущество или с заявлением о разъяснении решения суда, административный истец не обращалась.
Представитель административного ответчика ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании против административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку наложить арест на автомобиль не возможно ввиду того, что транспортное средство не зарегистрировано в ГИБДД. Росимущество не примет автомобиль на торги, так как оно не зарегистрировано. Если автомобиль не состоит на государственном учете, то судебный пристав-исполнитель не имеет право накладывать обеспечительные меры. Согласно Закону об исполнительном производстве, наложение ареста возможно только на зарегистрированное на должника имущество. В ответ на запрос судебному приставу-исполнителю поступила информация, что транспортное средство за должником не числится. При этом, по закону на само транспортное средство может быть обращено взыскание, так как данное имущество не является исключением.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО1 в судебном заседании объяснили, что транспортное средство стоит в их гараже уже третий год. Они сняли транспортное средство с учета по решению суда, им об этом сказали юристы, чтобы автомобиль не выставили на торги. Также они подали заявление о банкротстве, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание в арбитражном суде. На данный момент <данные изъяты> взыскивают денежные средства по исполнительному производству. Они не возражают, чтобы автомобиль забрали в счет погашения долга. Жилье, которое имеется у них в собственности, является единственным жильем.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО12, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150, 152 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лабзиной Г.Н., ФИО2, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. На основании постановленного судебного акта, ОСП по Новокузнецкому району возбуждено сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Новокузнецкому району было направлено заявление о принятии мер исполнительного производства (взыскание) в отношении имущества должников: транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №. /л.д. 64-68/
На основании указанного судебного акта Новокузнецким районным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены следующие исполнительные производства:
- №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим лицам солидарно в размере 1 621 783 рубля 50 копеек;
- №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим лицам солидарно в размере 1 682 242 рублей;
- №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим лицам солидарно в размере 1 682 242 рублей;
- №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель Лабзина Галина Николаевна, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим лицам солидарно в размере 1 621 783 рубля 50 копеек;
- №-ИП в отношении должника ФИО6, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим лицам солидарно в размере 1 621 783 рубля 50 копеек;
- №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель Лабзина Галина Николаевна, предмет исполнения – ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим лицам солидарно в размере 1 621 783 рубля 50 копеек. /л.д. 34-57/
Названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО12, ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной (мнимой). /л.д. 69-74/
Указанным решением суда признана недействительной сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, заключенная между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО12, и применены последствия недействительности указанной сделки и восстановлено положение, существовавшее до нарушения права; признана недействительной сделка на отчуждение ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись № и земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №, и применены последствия недействительности указанной сделки; за ФИО1 признано право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Лабзина Г.Н. обратилась в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о принятии мер исполнительного производства (взыскание) в отношении имущества должников: транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN №; ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №. /л.д. 8/
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Лабзиной Г.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер исполнительного производства (взыскание) в отношении имущества должников, поскольку указанное имущество должникам на праве собственности не принадлежит. /л.д. 7/
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). /л.д. 96/
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 1, ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должников в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр. Согласно ответам ГИБДД и Росреестра за должниками ФИО1, ФИО1 не значатся зарегистрированные автотранспортные средства, а также объекты недвижимости, не являющиеся единственным жильем.
Таким образом, принимая во внимание, что сведения о праве собственности должников ФИО1, ФИО1 на имущество, указанное в заявлении Лабзиной Г.Н. о наложении ареста, отсутствовали, судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, в связи с чем, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.
Кроме того, суд отмечает, что жилое помещение - ? часть жилого дома, расположенная по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, кадастровый №, является единственным жильем должников ФИО1, ФИО1, в виду чего в соответствии с положениями ст. 79 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскание на указанное недвижимое имущество недопустимо.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.
Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Лабзиной Галине Николаевне к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Елене Алексеевне, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 218 -227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лабзиной Галине Николаевне к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Дерюжкиной Елене Алексеевне, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава –исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.05.2026 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.