Дело № 2-1084/2026
УИД 75RS0003-01-2026-001121-10
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Макарьевской А.В., рассмотрев в открытом заседании, в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Злыгостеву Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, установил:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) Колосовский М.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 105 042,02 руб. на срок 24 мес. под 36,3 % годовых.
Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Злыгостевой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105 819,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 518,44 руб., просроченный основной долг – 85 300,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174,57 руб.
Определением от 18 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пакулова О.А.
Определением от 16 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Злыгостев Н.В.
Определением от 05 августа 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Злыгостев Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Пакулова О.А.
Представитель истца Хан М.Ю. в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила уточнения иска, в котором просила взыскать с супруга Злыгостевой Е.И. – Злыгостева Н.В. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку на имя супруга Злыгостева Н.В. в период брака зарегистрирован в собственность земельный участок, рыночная стоимость, которого 898 000 руб.
Ответчик Злыгостев Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Пакулова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее направила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 105 042,02 рублей на срок 24 месяцев под 36,30% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере 6 219,18 руб., в платежную дату 24 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в размере 105 819,09 руб., в том числе задолженность по кредиту – 85 300,65 руб., задолженность по процентам – 20 518,44 руб.
Согласно информации, представленной на Нотариальной палатой Забайкальского края, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, л.д.
Как следует из представленных по запросу суда ответов, по состоянию на дату смерти наследодателя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась, тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним в компьютерной базе данных Инспекции не зарегистрировано, л.д.
Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, л.д.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака на имя Злыгостева Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, л.д.
Таким образом, подлежит выделению супружеская доля каждого из супругов и включение 1/2 доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество в наследственную массу к имуществу ФИО1
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 000 руб., л.д.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 105 819,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 518,44 руб., просроченный основной долг – 85 300,65 руб., л.д.
Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО Сбербанк, в суде не оспорен.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований, ответчик Злыгостев Н.В. должен нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 105 819,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 174,57 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Злыгостева Николая Васильевича (паспорт 76 17 936839) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность кредитному договору в размере 105 819,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174,57 руб., всего: 109 993,66 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья Е.А. Эпова