Дело № 2-1110/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001129-83
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 06 августа 2026 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Дмитрия Александровича к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Завьялов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо в акционерном обществе «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») оформило на его имя кредит на общую сумму 473 000 руб.
Об оформлении кредита узнал ДД.ММ.ГГГГ года обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «ТБанк» на сумму 473 000 руб. недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора; обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по кредитному договору и в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением от 07.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец Завьялов Д.А., представитель истца Козлова С.В., надлежащим образом извещенные, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, и пояснили аналогичное вышеизложенному. Указанные физические лица, которым осуществлялись переводы истцу не знакомы.
Представитель ответчика Коршунов К.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать. Указал, что кредитный договор был подписан путем ввода кода из смс, направленного на мобильный номер истца. Перед подписанием указанного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен в чате. Истец в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с условиями договора, использовал аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2,7 УКБО, а именно нажав на кнопку «подписать», подтвердил, что ему предоставлены условия договора и понятна отображаемая информация. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет открытый в рамках договора расчетной карты №. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет истца посредствам мобильного приложения банка с характерного IPадреса и устройства истца. Для авторизации в личном кабинете был использован Face-ID (сканирование формы лица). В рамках данных сессий с использованием расчетной карты истца посредствам мобильного приложения были осуществлены операции по оплате cs.money, покупки по QR. Общая сумма расходных операций по расчетной карте составила 193 504,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ сервисом <данные изъяты> были возвращены денежные средства истцу по некоторым операциям на общую сумму 76 213,3 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил пополнение счета на сумму 275 813,60 руб. досрочное погашение, таким образом действия истца по исполнению обязательства перед банком дают основания банку считать оспариваемой договор действительным. Кроме того, спорные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ не отвечали установленным критериям подозрительности и являлись типичными, операции совершены с использованием мобильного устройства истца марки iPhone/iOS (18.7.2), спорные операции совершены из г.Санкт-Петербург с использованием IPадреса №. Считает необоснованными требования о компенсации морального вреда и возложении обязанности.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Хан М.Ю., действующая на основании доверенности извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и Завьяловым Д.А. на основании его заявления заключен кредитный договор N № на срок 36 месяцев на сумму 473 000 руб., процентная ставка установлена в размере 39,9 годовых, л.д. 14-15.
Завьялов Д.А. выразил свое предложение на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет, Тарифами и Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Из содержания Общих условий, признанных сторонами неотъемлемой частью заключенного между ними договора, следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет (п. 2.2 Общих условий кредитования).
Согласно п.п. 6,12 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Клиент обязан ежемесячно 12 числа оплачивать регулярный платеж в размере 25 810 руб.
Согласно выписке о движении денежных средств АО «ТБанк» по договору № ДД.ММ.ГГГГ. получен кредит в сумме 473 000 руб., а в 14 час. 19, 20 мин., 15 час. 31 мин., 17 час. 52 мин проведены операции по покупке по OR на суммы 978,65 руб., 927,18 руб., л.д.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин. проведены операции по покупке по OR, в 18 час. 58 мин. денежные средства в сумме 900 руб. со счета были переведены по номеру телефону Юрию З., а также еще два перевода Юрию З. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. и 13 час. 14 мин., всего на 2 700 руб.
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ продолжались оплаты по OR «cs.money».
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило оформление кредитного договора. Впоследствии истец узнал, что на его имя оформлен кредитный договор в АО «Т-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.Чите возбуждено уголовное дело по заявлению Завьялова Д.А. по факту хищения денежных средств по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (КУСП № от 23.01.2026), л.д.
В объяснениях полученных от Завьялова Д.А. следует, что он использует телефон «Андройд».
Как следует из отчета по IP-операциям АО «ТБанк» операции проводились с устройства марки iPhone/iOS (18.7.2), спорные операции совершены из г.Санкт-Петербург с использованием IPадреса №
Поскольку из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +№ следует, что указанный абонентский номер принадлежит Завьялову Д.А., в период с 09.01.2026 по 17.01.2026 осуществлялись соединения, местонахождение Завьялова Д.А. было на территории Забайкальского края, что подтверждается информацией на электронном носителе, истребованной по запросу суда в из ПАО «Мегафон».
Таким образом, суд приходит к выводу, что воля на заключение кредитного договора у Завьялова Д.А. отсутствовала, фактических действий по заключению данного договора он не осуществлял.
Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, положения п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (действующие на дату заключения спорного кредитного договора), суд принимает во внимание, что АО «ТБанк», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.
На основании изложенного, требование о признании недействительным кредитного N № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от имени Завьялова Д.А. с акционерным обществом «ТБанк» подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и возложении обязанности направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи по кредитному договору и в налоговый орган по месту жительства истца сведения о признании кредитного договора недействительным.
Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 этого же закона.
В силу части 3 статьи 25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления, если оно направлено в электронной форме по стандартной форме, и, если со дня нарушения прав прошло не более восьмидесяти календарных дней, либо в течение тридцати календарных дней в иных случаях.
Как установлено судом, истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, следовательно, имеются основания для оставления без рассмотрения исковых требований о компенсации морального вреда и возложении обязанности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца данной суммы, поскольку истец вправе вернуть её из средств бюджета как излишне уплаченную.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального образования городской округ «Город Чита» с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завьялова Д.А. (паспорт №) к АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени Завьялова Д.А. с акционерным обществом «ТБанк».
Взыскать с АО «ТБанк» в доход муниципального образования городской округ «Город Чита» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Исковые требования Завьялова Д.А. к АО «ТБанк» о компенсации морального вреда и возложении обязанности – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.