Дело № 2-1093/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001151-17
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Попову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Постулат») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №. Согласно пункту 1.2 абонентского договора возмездного оказания услуг ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Попов А.А. согласно пункту 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 136,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, ели заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В связи с неоплатой услуг сумма задолженности составляет 10 200,00 руб., пени 78 880,00 руб., общая сумма задолженности составляет 89 080,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 080 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Попов А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что между ООО «Постулат» (исполнитель) и ответчиком Поповым А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика в течение периода действия договора (150 календарных дней) в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ, а заказчик обязуется выплачивать оплатить исполнителю оказываемые услуги в последний день действия договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3, 4).
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, и составляет 68,00 руб. в день (пункт 3.3 договора).
Также условиями договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная договором, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора).
В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По условиям заключенного с Поповым А.А. абонентского договора, стоимость услуг за весь период действия договора составляет 10 200,00 руб. (68,00 руб. х 150 дней), которые подлежат оплате в последний день действий договора.
В случае заключения договора оказания услуг в форме абонентского договора потребитель, воспользовавшийся правом отказаться от исполнения договора, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Доказательств внесения Поповым А.А. платы по договору в размере 10 200 руб., как и доказательств реализации последнего права на досрочное прекращение абонентского договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлено.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям п.3.4 договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «Постулат» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд установил, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Мировым судьей судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер.
Таким образом, поскольку истец обратился за судебной защитой путем направления искового заявления почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности, то заявленное им требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены и истцом не представлены.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Попову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова