Дело № 2-1117/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001167-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ушаковой А.С. к Злобиной Гульмайре Куанышбаевне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ушакова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
На исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Злобиной Г.К, на основании судебного приказа 2-4667/2024 от 05.09.2024, выданного Мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 534,18 рублей в пользу взыскателя ООО СФО «Аврора Инвест».
Согласно выписки ЕГРН у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м, по адресу: <адрес>.
Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Злобиной Г.К.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Ушакова А.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Злобина Г.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Третье лицо ООО «СФО Аврора Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Злобиной Г.К.
В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 61 534,18 руб. по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчиком не погашена.
Судом также установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы от 10.04.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации с этим земельным участком, а также актом описью и ареста имущества от 18.02.2026.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 216 705,00 руб.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебного акта.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.
При этом суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.
Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, в данном случае отсутствуют.
В связи с изложенным, поскольку судебный акт, на основании которого в пользу взыскателя взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнен, размер задолженности по исполнительному производству составляет 61 534,18 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Злобиной Гульмайре Куанышбаевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) с кадастровым номером №, площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Злобиной Гульмайры Куанышбаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Эпова