Дело №2-1074/26 (75RS0023-01-2026-001178-33)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 04 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием истца Широкова В.Г., третьего лица Широковой В.В., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Широкова Виталия Георгиевича к Ротермель Наталье Олеговне о взыскании ущерба, установил:
Широков В.Г. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 21 февраля 2026 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа Рио», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ротермель Н.О., управлявшей автомобилем «Тойота Приус», принадлежащим ей же. Ответственность причинителя вреда застрахована не была.
На основании изложенного, Широков В.Г. просил взыскать с Ротермель Н.О. сумму материального ущерба в размере 250 804 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Широков В.Г. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Ротермель Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчик полагала размер ущерба, заявленный истцом, завышенным.
Третье лицо Широкова В.В. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению. Также Широкова В.В. пояснила, что управляла автомобилем «Киа Рио», двигалась по крайней правой полосе, при этом ответчик выезжала с второстепенной дороги, когда произошло столкновение.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2026 г. по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 60, произошло столкновение транспортных средств «Киа Рио» регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Широковой В.В. и «Тойота Приус Гибрид» регистрационный знак № под управлением Ротермель Н.О., принадлежащего ей же.
Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель Ротермель Н.О. не выполнила требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Согласно схеме ДТП столкновение автомобилей произошло в границах перекрестка улиц Новобульварная – Таёжная. При этом улица Таёжная является второстепенной по отношению к улице Новобульварная. Автомобиль под управлением ответчика выезжал с улицы Таёжная на улицу Новобульварная. Автомобиль истца под управлением Широковой В.В. двигался по улице Новобульварная в прямом направлении.
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, водитель Ротермель Н.О. не выполнила приведенные требования Правил, с учетом изложенного, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ротермель Н.О.
Свою вину в столкновении транспортных средств ответчик не оспаривала.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая принадлежность транспортного средства «Тойота Приус Гибрид» ответчику, суд полагает, что в силу приведенных норм закона Ротермель Н.О. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен, и как непосредственный причинитель вреда.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования эксперта автотехника Зарубина Д.Б., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» составляет 250 800 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ротермель Н.О. в пользу Широкова В.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 250 804 руб.
Доказательства ущерба в ином размере суду не представлены.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате эксперта в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 599 руб. 98 коп., суммы оплаченной госпошлины 9004 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований с ответчика Ротермель Н.О. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Широкова Виталия Георгиевича (паспорт № №) к Ротермель Наталье Олеговне (паспорт № №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Ротермель Натальи Олеговны в пользу Широкова Виталия Георгиевича счет возмещения материального ущерба 250 804 руб., в счет судебных расходов 25 603 руб. 98 коп., а всего взыскать 276 407 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 г.
Судья А.С. Мильер