Дело № 2-1101/2026
УИД 75RS0007-01-2026-000005-35
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г.Чита 26 июня 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Никульшине П.Е., с участием представителя истца Соснина А.В., действующего на основании доверенности от №, представителя ответчика Девятериковой Е.В., действующей на основании доверенности от №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «СпецСтрой» к Сусаковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору строительного подряда, установил:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой») Филиппов В.В., действующий на основании прав по должности обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой» и индивидуальным предпринимателем Сусаковой Л.В. заключен договор подряда №№ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района» (далее - Объект).
Согласно условиям договора ответчик выполнял общестроительные работы, указанные в Приложении №1 к договору, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не прекращает принятых на себя сторонами до его окончания обязательств (п.11.3 договора). Стоимость выполняемых работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается (п.2.1 договора).
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ № 1 и ДД.ММ.ГГГГ № 2 работ по договору выполнено на сумму <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме, не передана исполнительная документация, соответственно, не предъявлен к приемке конечный результат работ (п. 1.4 договора). Оплата работ произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Работы на объекте выполнены с недостатками, что подтверждается актами натурного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вызван на комиссионный осмотр выполненных работ, проверку полноты и правильности оформления исполнительной документации по выполненным работам, но на комиссионный осмотр ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился.
В установленном договоре порядке истец предъявил претензионное требование по качеству выполненных работ на объекте и установил срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.
С учетом невыполнения обязанности безвозмездно устранить на объекте недостатки (дефекты) выполненных работ истец произвел на основании ст.722, абз.3 п.1 ст. 723, п.1 ст. 754 ГК РФ соразмерное уменьшение установленной за работу цены в соответствии с корректировочными актами, которые были направлены ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, но ответчик уклонился от подписания указанных корректировочных актов, в связи с чем на основании п.п.4, 6 ст. 753 ГК РФ истец составил односторонние корректировочные акты на общую сумму работ <данные изъяты> руб., и направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику вместе с досудебной претензией, продублировав по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик не произвел оплату.
Ответчиком деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Просит суд взыскать с Сусаковой Л.В. в пользу ООО «СпецСтрой» задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Определением от 14.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» (далее – ДКРС-Чита ОАО «РЖД»).
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Сусакова Л.В., представитель третьего лица Москаленко М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежавшим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Девятерикова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по доводам изложенным в отзыве на иск, л.д. 80-82.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.
В качестве свидетелей допрошены ФИО6 и ФИО10., которые каждый в отдельности показали, что ООО «СпецСтрой» с 2021 и до настоящего времени выполнены работы ненадлежащего качества, что зафиксировано в неоднократных комиссионных актах.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой» и индивидуальным предпринимателем Сусаковой Л.В. заключен договор подряда №№ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада в пгт. Аксеново-Зиловское Чернышевского района», л.д. 21-30
Согласно условиям договора ответчик выполнял общестроительные работы, указанные в Приложении №1 к договору, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не прекращает принятых на себя сторонами до его окончания обязательств (п.11.3 договора). Стоимость выполняемых работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, НДС не облагается (п.2.1 договора).
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ № 1 и ДД.ММ.ГГГГ № 2 работ по договору выполнено на сумму <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени работы по договору не выполнены в полном объеме, не передана исполнительная документация, соответственно, не предъявлен к приемке конечный результат работ (п. 1.4 договора). Оплата работ произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Судом установлено, что работы на объекте выполнены с недостатками, что подтверждается актами натурного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 33-43.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вызван на комиссионный осмотр выполненных работ, проверку полноты и правильности оформления исполнительной документации по выполненным работам, но на комиссионный осмотр ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился.
Судом установлено, что Сусаковой Л.В. договорные обязательства исполнены в не полном объеме, согласно актам сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, от ДД.ММ.ГГГГ № 2 выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. без НДС. Документов свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств по выполнению работ на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. в материалы дела не представлено. Сусаковой Л.В. не исполнены свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных Протоколом твердой договорной цены (строки № 8,14,15,16 (в объеме 78%), 17-32). Кроме того комиссионными актами в ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в выполненных работах по объекту зафиксированы недостатки.
Кроме того, недостатки выявлены актами натурного осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерно уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
С учетом невыполнения обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ истец произвел соразмерное уменьшение установленных за работу цены в соответствии с корректировочными актами, которые были направлены ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, при этом ответчик уклонился от подписания корректировочных актов, на основании п.п. 4,6 ст.753 ГК РФ истец составил односторонние корректировочные акты на общую сумму <данные изъяты> руб. и направил их ответчику вместе с досудебной претензией. Срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом невыполнения обязанности безвозмездно устранить на объекте недостатки (дефекты) выполненных работ истец произвел на основании ст.722, абз.3 п.1 ст. 723, п.1 ст. 754 ГК РФ соразмерное уменьшение установленной за работу цены в соответствии с корректировочными актами, которые были направлены ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, но ответчик уклонился от подписания указанных корректировочных актов, в связи с чем на основании п.п.4, 6 ст. 753 ГК РФ истец составил односторонние корректировочные акты на общую сумму работ <данные изъяты> руб., и направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику вместе с досудебной претензией, продублировав по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчик не произвел оплату.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком выявлены недостатки работ, срок для устранения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31.
Следовательно, срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 12 декабря 2025 года, л.д. 64.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «СпецСтрой» о взыскании задолженности по договору подряда подано в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока истечения исковой давности не имеется.
Денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере <данные изъяты> руб. по претензии истца в установленные в ней сроки ответчиком не возвращены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.
Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В установленном договоре порядке истец предъявил претензионное требование по качеству выполненных работ на объекте и установил срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда на сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 998,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сусаковой Людмилы Васильевны (СНИЛС №) в пользу ООО «СпецСтрой» (ОГРН 1157746485390) задолженность по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., всего: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с Сусаковой Людмилы Васильевны (СНИЛС №) в пользу ООО «СпецСтрой» (ОГРН 1157746485390) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда взыскивать с Сусаковой Людмилы Васильевны в пользу ООО «СпецСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления процентов.
Взыскать с Сусаковой Людмилы Васильевны (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 998 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Е.А. Эпова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.