ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимой Гричанковой Е.А., защитника – адвоката Корсун Н.В., потерпевшего А., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гричанковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 57 минут, Гричанкова Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале <адрес> с А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., держа нож правой рукой, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ножом, один удар А., находящемуся на диване, в <данные изъяты>, чем причинила А. <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Гричанкова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Гричанкова Е.А. показывала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут она с <данные изъяты> распивала спиртные напитки, и между ней и <данные изъяты> возникла ссора из-за домашних животных, в ходе которой ее <данные изъяты> кулаком правой руки нанес ей несколько ударов в лицо и по левому плечу. Из-за этого она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и разозлившись на <данные изъяты>, взяла со стола кухни кухонный разделочный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной около 30 см, удерживая нож в правой руке, прошла в зал, подошла к <данные изъяты>, который сидел на диване, ноги под собой, левым боком по отношению к ней, и в этот момент <данные изъяты> привстал на колени и снова нанес ей удар кулаком правой руки в грудь, после чего также сел в то же положение – ноги под собой. Пространство в квартире позволяло уйти ей в другую комнату, и она могла бы уйти и не разговаривать с <данные изъяты>, но сильно разозлившись на А., от обиды нанесла тому удар вышеуказанным ножом в область <данные изъяты>. В момент нанесения удара ножом <данные изъяты> тот был с голым торсом и в шортах, после этого из раны <данные изъяты> стала сочиться кровь.
Ее <данные изъяты> А. сам вызвал себе скорую медицинскую помощь, позвонив в службу спасения. Она тоже звонила по номеру 02, но уже около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время А. уже госпитализировали, она не знает и не помнит зачем она звонила в это время, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В момент, когда ее <данные изъяты> нанес ей несколько ударов по различным частям тела, ее охватила злость и в порыве гнева она схватила со стола нож, и чтобы <данные изъяты> прекратил ее бить, нанесла тому удар ножом в область <данные изъяты>. После этого агрессивные действия по отношению к ней прекратились, <данные изъяты> вызвал скорую, она стала оказывать тому первую помощь до приезда врачей. Нож она унесла в спальную комнату квартиры и положила на холодильник. Она помогла собраться <данные изъяты> в больницу, после этого она дождалась сотрудников полиции. Она постоянно звонила лечащему врачу <данные изъяты>, интересовалась здоровьем и состоянием. После выписки она также оказывает помощь <данные изъяты>, делает перевязки, следит за его питанием, их семья очень переживает за случившуюся ситуацию. В данный момент ни она, ни <данные изъяты> алкоголь не употребляют, конфликтных отношений между ними нет, в содеянном она очень раскаивается, она неоднократно у <данные изъяты> просила прощение за случившееся, <данные изъяты> ее простил (л.д. 22-24, 38-40, 90-92).
Основываясь на показаниях подсудимой Гричанковой Е.А. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> Гричанковой Е.А. распивал спиртное дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> продолжил распивать спиртное. Ближе к вечеру того же дня они с <данные изъяты> стали ссориться, точное время не помнит, на улице уже было темно. Ссора произошла из-за домашних животных. В ходе ссоры он не исключает, что мог ударить и оскорблять <данные изъяты>, но точно пояснить не может, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что находился в зале квартиры на диване, ноги были под собой. Они с <данные изъяты> продолжали ссориться, после чего та подошла к нему и нанесла ему удар лезвием ножа в область <данные изъяты>. Нож был длиной около 30 см, с деревянной рукояткой коричневого цвета. После удара он почувствовал резкую боль в область раны, из которой сочилась кровь. Скорую помощь он вызывал себе сам, позвонив в службу спасения (л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> на одной лестничной площадке проживают А. и Гричанкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома около 22 часов 00 минут, за стенкой одной из своей комнаты она слышала крики, доносящиеся из соседней квартиры Гричанковых. Она поняла, что между <данные изъяты> произошла ссора, после чего примерно через час крики утихли, и она больше не слышала ни шума, ни голосов. На следующий день от местных жителей она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Гричанкова Е. при помощи ножа причинила телесные повреждения А. (л.д. 66-67).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъят нож.
Характер и последовательность действий подсудимой Гричанковой Е.А., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Вышеуказанное ранение описано в медицинской карте как колото-резаное, могло образоваться от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, о чем свидетельствует характер раны на коже (с ровными краями и острыми углами) и описание в медицинских документах раневого канала раны.
Ранение возникло незадолго до поступления потерпевшего в стационар, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 5.1.1.9. и 5.1.1.16. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого Приказом Министерства Здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г.).
В момент нанесения ранения потерпевший мог находиться в любом положении, как лежа (при обстоятельствах, указанных в постановлении и показаниях А.), так и сидя на диване ноги под собой (при обстоятельствах, указанных в постановлении и показаниях Гричанковой Е.А.) и был обращен передней поверхностью <данные изъяты> к травмирующему предмету, которым мог являться кухонный разделочный нож (л.д. 59-60).
Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
- копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: время приема сообщения – 22:57, время передачи– 23:01, время выезда – 23:04, время прибытия – 23:21, время начала транспортировки – 23:51; пациент – А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес вызова: <адрес>. Диагноз: <данные изъяты>. У пациента изо рта запах алкоголя.
- справка о диагнозе А. из МБУЗ КГБ г. Киселевск, в которой указано: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в Хирургическом отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>, алкогольное опьянение.
- нож хозяйственно-бытового назначения. Общая длина ножа составляет - 372 мм. Клинок однолезвийный изготовлен из магнитного металла серебристо-серого цвета, длина клинка составляет - 249 мм, толщина клинка (обуха) – 2,8 мм, наибольшая ширина клинка в средней части – 41,6 мм, ширина рукояти в средней части – 29,1 мм, длина рукояти – 123 мм, толщина рукояти – 17,7 мм.
- CD-диск с аудиозаписью с зафиксированным звонком от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего А. в службу спасения длительностью 02 мин. 59 сек., на которой слышно мужской голос, который представляется А. и сообщает о том, что его <данные изъяты> – Гричанкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. порезала его ножом <данные изъяты>, диктует адрес местонахождения, а именно <адрес> (л.д. 76-81).
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Гричанковой Е.А. к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.
Показания допрошенных лиц о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы, позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, как орудие преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гричанковой Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле Гричанковой Е.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – нож, а также способ совершения преступления, связанный с нанесением удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – <данные изъяты> потерпевшего.
Установленный показаниями подсудимой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения Гричанковой Е.А. потерпевшему ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий Гричанковой Е.А. с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний о своей причастности к совершенному преступлению, в том числе при даче объяснений, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание посильной помощи <данные изъяты> – Б., <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства от соседей, не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гричанковой Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гричанковой Е.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы Гричанковой Е.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гричанкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гричанковой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Гричанкову Е.А. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Гричанковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- нож, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи, справку о диагнозе, CD-диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов