Дело № 2-1145/2026
75RS0023-01-2026-001307-34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
28 апреля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ЖалсановаЛМ к Федоров В.В., Федорова В.Д. о возложении обязанности устранить препятствия в исполнении договора, установил:
Истец ЖалсановаЛМ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
Между ней, ЖалсановаЛМ и ответчиками Федоров В.В. и Федорова В.Д. 30 июля 2025 года заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать заказчику работы по возведению (строительству) индивидуального жилого дома в соответствии со сметой строительства, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы по строительству индивидуального жилого дома ведутся на принадлежащем заказчику земельном участке, расположенном по адресу<адрес> Цена выполняемых работ по договору составляет 7950000 руб. Срок завещания работ, предусмотренных договором, - 1 октября 2025 года. условиями договора подряда сторонами согласовано, что подрядчик к выполнению работ приступает в течение 10 рабочих дней с момента согласования заказчиком всех приложений к договору и поступления первого транша на расчетный счет подрядчика. Действует договор до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. До настоящего времени строительство дома не завершено, результат работ заказчику по акту сдачи-приемки не передавался. В конце декабря 2025 года по инициативе заказчика, последнему были переданы комплект ключей для временного доступа к объекту строительства, поскольку приближались новогодние праздники и заказчик хотел присматривать за домом, частично отапливать его. 19 января 2026 года заказчик направил подрядчику досудебную претензию, ссылаясь на то, что по состоянию на дату направления претензии дом не достроен, строительные работы не завершены. Подрядчик 28 января 2026 года в ответ на указанную претензию письменно сообщил заказчику о необоснованности его претензии, а также о том, что по окончанию строительных работ будет назначена и согласована дата приемки. Также заказчику было предложено убрать с объекта строительство свое имущество, включая собаку и передать обратно ключи подрядчику, однако, таких действий со стороны ответчика не последовало. Заказчик не уведомлял подрядчика о намерении провести осмотр 12 февраля 2026 года и экспертизу незавершенного строительством объекта. Таким образом, заказчиком создаются препятствия для выполнения строительных работ, выражающиеся в самостоятельном пребывании заказчика в недостроенном объекте, размещением там своего личного имущества, владения ключами от его входной двери, нахождением на строительной площадке его собаки.
Просит суд возложить на ответчиков Федоров В.В., Федорова В.Д. обязанности устранить препятствия в исполнении договора строительного подряда от 30 июля 2025 года, заключенного между ИП ЖалсановаЛМ Лм. И Федоров В.В., Федорова В.Д. в течение трех дней со дня принятия решения суда по настоящему делу, а именно:
- освободить от мебели, бытовой техники и иного, принадлежащего ответчикам имущества, объект строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке <адрес>
- убрать собаку с территории вышеуказанного земельного участка;
- передать подрядчику ИП ЖалсановаЛМ по акту приема-передачи объект строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке <адрес>, вместе с комплектом ключей от входной двери объекта строительства для выполнени я работ по договору строительного подряда от 30 июля 2025 года, заключенного между ИП ЖалсановаЛМ и Федоров В.В., Федорова В.Д. Обратить к немедленному исполнение решение суда.
В судебном заседании представитель истца Шилякин А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности.
Ответчики Федоров В.В., Федорова В.Д. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
В своем ходатайстве ответчики просят суд передать дело по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края, ссылаясь на то, что они, ответчики, постоянно проживают по адресу<адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства Федорова В.Д. Также в Борзинском городском суде рассматривается гражданское дело по их иску к ИП ЖалсановаЛМ, которое связано между собой с настоящим иском.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 2 апреля 2026 года истцом ИП ЖалсановаЛМ было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика Федоров В.В.: <адрес>, л.д. 6.
Вместе с тем, заявляя ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края, ответчики указали, что фактическое место их жительства: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией паспорта ответчика Федорова В.Д., л.д.. При этом суд учитывает то, что ответчики являются супругами, фактически проживают по одному адресу в г. Борзя.
Кроме этого, как установлено в суде, в Борзинском городском суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску Федоровым к ИП ЖалсановаЛМ о возложении обязанность совершить определенные действия в рамках подряда от 30 июля 2025 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, л.д. 73-77, которое может быть рассмотрено с настоящим иском совместно.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом доводы истца о том, что регистрация по месту жительства ответчика находится в Черновском районе г.Читы, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеназванной нормой закона иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а не по месту регистрации.
Поскольку в суде установлено, что ответчики Федоровы проживают по <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ЖалсановаЛМ к Федоров В.В., Федорова В.Д. о возложении обязанности устранить препятствия в исполнении договора передать на рассмотрение по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2026 года.