Дело №2-1175/26 (75RS0023-01-2026-001330-62)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 01 июня 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., с участием истца Сенотрусова А.Н., ответчика Шабаева И.Н., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Сенотрусова Александра Николаевича к Шабаеву Игорю Николаевичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Сенотрусов А.Н. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда Эдикс», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шабаева И.Н., управлявшего автомобилем «ГАЗ 3110», принадлежащим ему же. Ответственность причинителя вреда застрахована не была.
На основании изложенного, Сенотрусов А.Н. просил взыскать с Шабаева И.Н. сумму материального ущерба в размере 237 308 руб., упущенную выгоду за время простоя транспортного средства в размере 108 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Сенотрусов А.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Шабаев И.Н. в судебном заседании свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, пояснил, что автомобиль «ГАЗ 3110» принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Размер ущерба, заявленный истцом, ответчик полагал завышенным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2025 г. по адресу: г. Чита, ул. Новая, 65, ст. 4, произошло столкновение транспортных средств «Хонда Эдикс» регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, и «ГАЗ 3110» регистрационный знак № под управлением Шабаева И.Н.
Из административного материала по факту ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, встречной для автомобиля «ГАЗ 3110», после поворота на перекрестке.
В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом, водитель Шабаев И.Н. не выполнил приведенные требования Правил, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Шабаев И.Н.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая принадлежность транспортного средства «ГАЗ 3110» ответчику, суд полагает, что в силу приведенных норм закона Шабаев И.Н. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен, и как непосредственный причинитель вреда.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 24 декабря 2025, согласно которого стоимость запасных частей для ремонта транспортного средства «Хонда Эдикс» составляет 157 308 руб. Стоимость работ по ремонту подтверждается заказ-нарядом автосервиса «Порт», и составляет 80 000 руб.
Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 237 308 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Шабаева И.Н. в пользу Сенторусова А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 237 308 руб.
Доказательства ущерба в ином размере суду не представлены.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
01 июня 2023 г. Сенотрусов А.Н. заключил с ИП Каушнян Н.В. договор аренды транспортного средства «Хонда Эдикс».
Справкой ИП Каушнян Н.В. подтверждается, что Сентрусов А.Н. с 01 июня 2023 г. осуществляет работу водителя на личном автомобиле «Хонда Эдикс». Средняя заработная плата составляет 36 000 руб. в месяц.
Истец ссылался на простой автомобиля по причине повреждения его в ДТП на протяжении 3 месяцев, следовательно, размер упущенной выгоды составил 108 000 руб.
При таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 108 000 руб. неполученного дохода.
Рассматривая исковые требования Сенотрусова А.Н. о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В то же время истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда. Сам по себе факт причинения вреда материального ущерба, не свидетельствует о причинении физических или нравственных страданий.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из услуг эксперта в размере 12 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 12 683 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований с ответчика Шабаева И.Н. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сенотрусова Александра Николаевича (паспорт №) к Шабаеву Игорю Николаевичу (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Шабаева Игоря Николаевича в пользу Сенотрусова Александра Николаевича счет возмещения материального ущерба 345 308 руб., в счет судебных расходов 24 683 руб., а всего взыскать 369 991 руб.
В удовлетворении исковых требований Сенотрусова Александра Николаевича к Шабаеву Игорю Николаевичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 г.
Судья А.С. Мильер