ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., представителя потерпевшего Г., подсудимого В., защитника – адвоката Рудякова А.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
В. обвинялся в том, что 02.04.2026 около 02 часов 00 минут, находясь в здании АБК Шахтоуправление «Талдинская-Западная» АО «СУЭК-Кузбасс», расположенном на расстоянии 3,4 км от дома № 2 по ул. Центральная с. Большая Талда Прокопьевского мунипального округа Кемеровской области-Кузбасса, и достоверно зная, что в служебном кабинете ПЕ «Спецналадка» в указанном здании находится чужое имущество, принадлежащее АО «СУЭК Кузбасс», которое решил умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.
В осуществление своего корыстного преступного умысла В. 02.04.2026 около 02 часов 00 минут пришел в служебный кабинет ПЕ «Спецналадка», расположенный в здании АБК Шахтоуправление «Талдинская-Западная» АО «СУЭК- Кузбасс», и убедившись, что в кабинете никого нет, и за его действиями, направленными на противоправное изъятие чужого имущества, никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял руками и вынес из указанного служебного кабинета имущество, принадлежащие АО «СУЭК-Кузбасс»: модуль SFP HUAWEI OSX010000 в количестве 6 штук, стоимостью 64 766,225 рублей за 1 штуку, на общую сумму 388 597,35 рублей; кабель HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M в количестве 4 штук, стоимостью 12 015,28 рублей за 1 штуку, на общую сумму 48 061,12 рублей; кабель HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M в количестве 2 штук, стоимостью 11 956,84 рублей за 1 штуку, на общую сумму 23 913,68 рублей, один кабель HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M, стоимостью 122 698,47 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив АО «СУЭК-Кузбасс» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 583 270,63 рублей.
После чего В., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.
Таким образом, В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Подсудимый В. в судебном заседании не оспаривал свою виновность и причастность к инкриминируемому преступлению, однако не согласился с размером причиненного ущерба.
Из показаний В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.04.2026 около 02 часов 00 минут из служебного кабинета ПЕ «Спецналадка», расположенного в здании АБК Шахтоуправление «Талдинская-Западная» АО «СУЭК- Кузбасс», похитил модули и кабели HUAWEI. Выставил объявление на сайт «Авито» об их продаже. ДД.ММ.ГГГГ при попытке сбыть похищенные ТМЦ, его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 42-45, 194-196, 221-223).
Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании подтвердил факт хищения модулей и кабелей HUAWEI, принадлежащих АО «СУЭК-Кузбасс», из здания АБК Шахтоуправление «Талдинская-Западная». О причастности В. к хищению данного имущества ему стало известно от руководителя по экономической безопасности.
Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является <данные изъяты> в АО «СУЭК- Кузбасс». ДД.ММ.ГГГГ при просмотре сайта «Авито», увидел объявление о продаже модулей и кабелей Huawei. После чего, им была проведена инвентаризация в АБК Шахтоуправление «Талдинская-Западная», и установлено, что не хватает: 6 модулей «SFP Huawei OSX010000; 4 кабелей HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M; 2 кабелей HUAWEI SFP-10G-CU3M 3M; 1 кабеля HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M. Понял, что модули и кабели были похищены В. По телефону договорился с ним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с В., вызвал сотрудников полиции, которые изъяли вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 13-14).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе <адрес>, где у В. были обнаружены и изъяты модуль SFP HUAWEI OSX010000 в количестве 6 штук, кабель HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M в количестве 4 штук, кабель HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M в количестве 2 штук, один кабель HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M (т. 1 л.д. 8-12).
Протокол осмотра приложения сайта «Авито», установленного в личном телефоне В., содержащего переписку о продаже вышеуказанного имущества (т. 1 л.д. 49-53).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет ПЕ «Спецналадка», расположенный на втором этаже АБК Шахтоуправление «Талдинская-Западная» АО «СУЭК-Кузбасс», в 3,4 км от дома № 2 по ул. Центральная, с. Большая Талда, Прокопьевского мунципального округа, Кемеровской области-Кузбасса (т. 1 л.д. 185-189).
Приказы о приеме, переводе и увольнении В., согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. являлся работником АО «СУЭК-Кузбасс».
Табель учета рабочего времени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ В. находился на работе.
Справка о размере причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «СУЭК-Кузбасс» подтверждается данными бухгалтерского учета и составляет 583 270,63 руб. с НДС. На АО «СУЭК-Кузбасс» было поступление согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ: модуль SFP HUAWEI OSX010000 в количестве 6 штук, стоимостью 388 597,35 р.; кабель HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M в количестве 4 штук, стоимостью 48061,12 р.; кабель HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M в количестве 2 штук, стоимостью 23913,68 р.; один кабель HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M, стоимостью 122 698,47. Приложения к справке: копия УПД-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет-фактуре АО «СУЭК-Кузбасс» приобрело ДД.ММ.ГГГГ у продавца ООО «Телеком Интеграция» модуль SFP HUAWEI OSX010000 в количестве 6 штук; кабель HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M в количестве 4 штук; кабель HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M в количестве 12 штук; кабель HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M, в количестве 2 штук. Грузоотправитель ООО «Телеком Интеграция»; копия приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому модуль SFP HUAWEI OSX010000 в количестве 6 штук; кабель HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M в количестве 4 штук; кабель HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M в количестве 12 штук; кабель HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M, в количестве 2 штук ДД.ММ.ГГГГ поступили на склад «Талдинская-Западная-1» (т. 1 л.д. 206-210).
После исследования вышеуказанных доказательств, постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость модуля SFP HUAWEI OSX010000 составляла 4166,85 руб., кабеля HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M 3945,20 рублей, кабеля HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M 4640,22 рублей, кабеля HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M 40645,63 рублей.
С учетом выводов судебной товароведческой экспертизы, государственный обвинитель просил переквалифицировал действия В. с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.
После чего, в судебном заседании защитник Рудяков А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к небольшой тяжести, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, вред загладил полностью.
Подсудимый В. поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшего не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом подтвердил, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен полностью.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его действия связанные с заглаживанием вреда, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая данную меру справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, поскольку предъявленное с учетом переквалификации обвинение В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, В. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил в полном объеме вред, причиненный в результате преступления. При этом, по мнению суда, действия В. связанные с заглаживанием вреда, являются достаточными и свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного.
При определении размера судебного штрафа с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется В., <данные изъяты>.
С учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым установить В. срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Реквизиты счета для уплаты штрафа:
ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212
Наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово
ЕКС: 4010281074537000000013900 счет получателя: 03100643000000013900
ОКТМО 32622000
УИН Аксинина М.М.: 18854226010360000606
Меру пресечения Аксинину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- телефон «iPhone 16 pro max», хранящийся у Аксинина М.М., оставить последнему по принадлежности;
- телефон «Samsung Galaxy S24Ultra», хранящийся у Мартынова К.И., оставить последнему по принадлежности;
- копии приказов, табеля учета рабочего времени, требования-накладной, карточки учета транспортного средства, справку о размере причиненного ущерба, скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- шесть модулей SFP HUAWEI OSX010000, четыре кабелями HUAWEI SFP+ SFP-10G-CU1M1M, два кабеля HUAWEI SFP-10G-CU3М 3M, кабель HUAWEI QSFP-100G-AOC-10M 10M, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего А., оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов