РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре: Мильбергер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Попову Алексею Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Попову А.Л. о взыскании задолженности в размере 34 213,72 руб; в том числе: недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2021- в размере 10 600 руб; недоимки по транспортному налогу за 2022- в размере 4 416 руб; пени в размере 19 197,72 руб. Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете. В собственности ответчика имелись транспортные средства Тойота Дуна гос.рег.знак №; Ниссан Атлас гос.рег.знак № Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак № транспортный налог в отношении которых в полном объеме за 2021 и 2022 года не оплачен. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены налоговые уведомления о необходимости оплаты налога. В связи с неуплатой задолженности, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости уплаты задолженности на сумму 76 051,96 руб в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Попова задолженности по налогам в размере 34 213,72 руб. На основании поданных ответчиков возражений, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с загруженностью работников, налоговый орган просит восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Административный ответчик Попов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица: Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П.1 ч.1 ст.359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах
Частью 1 ст.361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя
Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Статьей 2 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортных средств, соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что в собственности Попова А.Л. в 2021 и 2022 (5 месяцев) годах имелись транспортные средства Тойота Дуна гос.рег.знак №; Ниссан Атлас гос.рег.знак №; Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак №
Срок оплаты налога за 2021- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, транспортный налог в отношении данных автомобилей в полном объеме за 2021 и 2022 года не оплачен.
Попову А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены налоговые уведомления № и № о необходимости оплаты налога.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с неуплатой задолженности, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости уплаты задолженности на сумму 76 051,96 руб в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, действующей на момент правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Попова А.Л. задолженности по налогам в размере 34 213,72 руб.
На основании поданных ответчиков возражений, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности по налогам имел возможность обратиться в суд с административным иском в срок лом ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес). Настоящее административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Исходя из положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.
Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Административным истцом не приведено достаточных доводов и не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности с ответчика. Каких-либо мер по взысканию долга с ответчика, административным истцом на протяжении длительного времени не предпринималось.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока на подачу заявления о взыскании с Попова А.Л. задолженности по транспортному налогу, а следовательно заявленные налоговым органом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной службы России № по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к Попову Алексею Леонидовичу (<данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 34 213,72 руб- отказать.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной службы России № по Кемеровской области-Кузбассу к Попову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности в размере 34 213,72 руб, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2021 в размере 10 600 руб, недоимки по транспортному налогу за 2022 в размере 4 416 руб.; пени в размере 19 197,72 руб- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина
Подлинный документ подшит в деле № 2а-1148/2026 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области