РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А.
при секретаре судебного заседания Мильбергер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области-Кузбассу к Малушко Юрию Федоровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - обратилась в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Малушко Ю.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 10 457,54 руб, в том числе: земельный налог за 2022- в размере 666 руб; налог на имущество физических лиц 2022 в размере – 44 руб; пени в размере 9 747,54 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Малушко Ю.Ф. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области – Кузбассу. В собственности ответчика в 2022 находился земельный участок, расположенный в <адрес> и жилой дом, расположенный по этому же адресу. Срок уплаты земельного налога и налога на имущество- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налоги не были оплачены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о необходимости оплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Малушко задолженности по налогам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – Малушко Ю.Ф., заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованное лица- Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 391 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как следует из статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Материалами дела установлено, что в собственности Малушко Ю.Ф. в 2022 находился земельный участок, расположенный в <адрес> и жилой дом, расположенный по этому же адресу.
Срок уплаты земельного налога и налога на имущество- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Малушко Ю.Ф. направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2022 в размере 666 руб и налога на имущество за 2022 в размере 44 руб.
Судом также установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Малушко Ю.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС № по Кемеровской области–Кузбассу задолженности по земельному налогу в размере 666 руб за 2022; налога на имущество в размере 44 руб за 2022 и пени в размере 9 747 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке иска, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).
В заявлении также содержится ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.
Изучив материалы дела, суд считает, что уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, у МИФНС России № отсутствуют, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, налоговым органом не предпринималось.
При этом судом принято во внимание, что рассматриваемый административный иск подан налоговым органом спустя более шести месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени).
Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд изучив положения Конституции Российской Федерации, действующее федеральное законодательство, в том числе, о налогах и сборах, нормы КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска МИФНС России № срока обращения в суд, считает приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствующими о наличии оснований для его восстановления, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 175 – 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области - Кузбассу к Малушко Юрию Федоровичу о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 10 457,54 руб, в том числе: земельный налог за 2022- в размере 666 руб; налог на имущество физических лиц 2022 в размере – 44 руб; пени в размере 9 747,54 руб.- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.А.Шаронина