ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Вистяк В.И., защитника – адвоката Атамановой А.Ю., потерпевшей В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вистяк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, установил:
Вистяк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работая на основании приказа (распоряжения) директора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> участка по проведению горных выработок №, будучи обязанным, соблюдать требования промышленной безопасности опасных производственных объектов и охраны труда, допустил нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 17 и ст. 37 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права человека и гражданина согласно общим принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Согласно Трудовому кодексу РФ:
- обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации применяемых в производстве инструментов, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 214);
- государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 216.1).
Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»:
- горные выработки, участки, здания, сооружения, установки, технические устройства на шахте принимают в эксплуатацию в порядке, утвержденном руководителем шахты (п.7);
- распределение воздуха в горных выработках шахты при нормальном и аварийном режимах проветривания, предусмотренных планом ликвидации аварий, осуществляют с помощью вентиляционных устройств.
Вентиляционные устройства должны иметь блокировку, препятствующую одновременному открыванию дверей, если одновременное их открывание приводит к уменьшению более чем на 30% количества воздуха, поступающего к объектам проветривания или опрокидыванию вентиляционной струи (п. 137);
- нормальное положение вентиляционных дверей закрытое.
Вентиляционные устройства контролируют инженерно-технические работники шахты в соответствии с порядком, утвержденным главным инженером шахты (п. 138).
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> участка по проведению горных выработок №, утвержденной директором АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> участка:
- обеспечивает строгое соблюдение технологии производства в соответствии с установленными нормами, проектами, паспортами (п. 2.1.2);
- обеспечивает выполнение подчиненными работниками требований нормативных документов по промышленной безопасности и техники безопасности (п. 2.1.3);
- посещает места ведения работ персоналом участка, контролирует состояние условий труда, выдает наряды на устранение выявленных нарушений, а в условиях опасных для жизни и здоровья людей, угрозе аварий, инцидентам, приостанавливает выполнение работ и эксплуатацию оборудования до устранения нарушений требований промышленной безопасности, техники безопасности (п. 2.1.4);
- выполняет мероприятия по осуществлению производственного контроля в соответствии с «Положением о производственном контроле», созданию и обеспечению безопасных условий труда (п. 2.6);
- обязан обеспечивать соблюдение технологии производства в соответствии с документацией по ведению горных работ, правил эксплуатации оборудования, приспособлений работниками участка № (п. 3.3.);
- обязан организовывать ведение горных работ на участке № в соответствии с документацией по ведению горных работ (п. 3.9);
- обязан обеспечивать правильность установки, целостность и сохранность технический средств системы аэрогазового контроля (АГК), в том числе кабелей, пломб, своевременную их переноску, после сдачи системы АГК в эксплуатацию (п. 3.13);
- при посещении рабочих мест проверять качество выполняемых работ, соблюдение технологии и паспортов крепления (п. 3.19).
Согласно Типового Альбома вентиляционных сооружений в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ:
- в действующих выработках обычно возводятся перемычки с дверями, площадь проема в которых в зависимости от габаритов транспортных средств и монорельсовых путей составляет от 30 до 90 % общей площади перемычки.
Согласно выкопировки с плана горных выработок Документации по ведению горных работ по возведению вентиляционного сооружения в Сбойке № между ходками, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между грузовыми дверьми вентиляционного шлюза составляет 50 метров.
Вистяк В.И. в период с 01.10.2025 по 22.11.2025, в нарушение ст. 214 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; п.п. 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; 2.6; 3.3; 3.9; 3.13; 3.19 Должностной инструкции <данные изъяты> участка по проведению горных выработок №, согласно которой <данные изъяты> участка обеспечивает строгое соблюдение технологии производства в соответствии с установленными нормами, проектами, паспортами; обеспечивает выполнение подчиненными работниками требований нормативных документов по промышленной безопасности и техники безопасности; посещает места ведения работ персоналом участка, контролирует состояние условий труда, выдает наряды на устранение выявленных нарушений, а в условиях опасных для жизни и здоровья людей, угрозе аварий, инцидентам, приостанавливает выполнение работ и эксплуатацию оборудования до устранения нарушений требований промышленной безопасности, техники безопасности; выполняет мероприятия по осуществлению производственного контроля в соответствии с «Положением о производственном контроле», созданию и обеспечению безопасных условий труда; обязан обеспечивать соблюдение технологии производства в соответствии с документацией по ведению горных работ, правил эксплуатации оборудования, приспособлений работниками участка №; обязан организовывать ведение горных работ на участке № в соответствии с документацией по ведению горных работ; обязан обеспечивать правильность установки, целостность и сохранность технический средств системы аэрогазового контроля (АГК), в том числе кабелей, пломб, своевременную их переноску, после сдачи системы АГК в эксплуатацию; при посещении рабочих мест проверять качество выполняемых работ, соблюдение технологии и паспортов крепления, допустил строительство вентиляционного сооружения в Сбойке № с нарушением требований Документации по ведению горных работ по возведению вентиляционного сооружения в Сбойке № между ходками, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», разработанной в соответствии с Типовым Альбомом вентиляционных сооружений в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», согласно которой расстояние между грузовыми дверьми вентиляционного сооружения должно составлять 50 метров, после чего в нарушение п.7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», согласно которому горные выработки, участки, здания, сооружения, установки, технические устройства на шахте принимают в эксплуатацию в порядке, утвержденном руководителем шахты, без проверки технических требований Документации по ведению горных работ по возведению вентиляционного сооружения в Сбойке № и Типового Альбома вентиляционных сооружений в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», формально провел приемку работ по возведению вентиляционного сооружения в Сбойке №, в котором расстояние между грузовыми дверьми вентиляционного шлюза составило не 50 метров, а 37,2 метров, и допустил эксплуатацию данного вентиляционного сооружения в Сбойке №, возведенного с нарушением требований технической документации.
В результате допущенных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов начальником участка по проведению горных выработок № Вистяк В.И., 22.11.2025, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, при производстве работ по доставке на поверхность приводного барабана ленточного конвейера дизель-гидравлическим составом через сбойку № между путевым ходком пласта 44 и транспортным ходком пласта 44 в подземной части шахты АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», расположенном в 8,6 км в восточном направлении от <адрес>, подвесной поезд №, длиной 39 метров, не вошел полностью в Сбойку №, что привело к необходимости одновременного открытия грузовых дверей № и №, повлекшего за собой создание опасного давления в вентиляционном сооружении в Сбойке № и неконтролируемое закрытие грузовой двери №, ударными воздействиями которой в <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшему были причинены: <данные изъяты> что явилось непосредственной причиной смерти А. сразу же на месте происшествия, по неосторожности для Вистяк В.И.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Вистяк В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Суд считает, что действиям Вистяк В.И. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 217 УК РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, исчерпывающих и последовательных показаний о своей причастности к совершенному преступлению, <данные изъяты>, не судим, занятие <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (В. – 100000 рублей, Б. – 100000 рублей), принесение извинений потерпевшим и их мнение, не настаивающих на строгом наказании (просивших прекратить уголовное дело в отношении Вистяк В.И.), обращение к работодателю об оказании помощи родственникам погибшего и как следствие: выплата морального вреда, причиненного в результате преступления (<данные изъяты> А. – В. 5000000 рублей и 267428,46 руб., <данные изъяты> А. - Б. 2000000 рублей), материального ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты> А. - Б. 550550 рублей <данные изъяты>, 174080 рублей <данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде оплаты <данные изъяты> (429500 рублей), выплату В. среднегодовой заработной платы А. в размере 947383,74 руб. и оплату <данные изъяты>, Б. – оплата <данные изъяты>, активное участие в оказании гуманитарной/волонтерской помощи <данные изъяты> проведение мероприятий по правовому просвещению и формированию здорового образа жизни для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить Вистяк В.И. за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде штрафа.
Суд убежден, что применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому в виде штрафа обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При применении ст. 64 УК РФ суд учитывает цели и мотивы преступления, активное способствование его раскрытию и расследованию, принятие исчерпывающих мер по заглаживанию вреда, позитивное постпреступное поведение Вистяк В.И., свидетельствующее о значительном снижении опасности подсудимого, совершившего преступление. Помимо изложенного суд учитывает <данные изъяты>, и приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет справедливым.
Вистяк В.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в результате которого, по неосторожности для него, последовала смерть человека. Однако, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд убежден, что Вистяк В.И. не представляет опасности для общества, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает детей, работает. Назначение наказания связанного с изоляцией его от общества будет не гуманным.
Назначение Вистяк В.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным. Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных следует, что Вистяк В.И. имеет стаж работы в угольной отрасли - <данные изъяты> Стаж работы в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» - <данные изъяты>. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Взысканий и замечаний не имеет. Является специалистом высокого уровня. Угольное предприятие нуждается в нем.
Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит. Равно как и нет оснований для прекращения уголовного дела или назначения судебного штрафа, о чем просит защитник.
Так, статьей 25 УПК РФ закреплено правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Такая же позиция нашла отражение в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда при оценке возможности прекращения уголовного дела следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенности конкретного деяния.
Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое, обоснованное и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые виновным для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Вистяк В.И., в связи с примирением с потерпевшими, не соответствует общественным интересам в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Инкриминируемое Вистяк В.И. преступление имеет два объекта преступного посягательства и основным объектом данного преступления, являются общественные отношения в сфере эксплуатации опасных производственных объектов.
Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества при эксплуатации опасных производственных объектов. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима.
Возмещение морального вреда не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.
По этой причине отсутствие лично у потерпевших претензий к Вистяк В.И., а также их субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить Вистяк В.И. от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Вистяк В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 500000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа по уголовному делу: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930), Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, номер казначейского счета 03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИК ТОФК 013207212, УИН 0, ИНН 4205214191, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, КБК – 417 116 03121 01 0000 140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № 125023200120000163).
Меру пресечения Вистяк В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию типового альбома № от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционных сооружений в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», копию «Документации по ведению горных работ по возведению вентиляционного сооружения в Сбойке № между ходками», копию рапорта работы участка № за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов