ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., потерпевшего В., подсудимого Б., защитника – адвоката Сипченко Ю.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Б. обвинялся в том, что 07.06.2026 около 10 часов, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил тайно умышленно из корыстных побуждений похитить чужое имущество, принадлежащее В., чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.
В осуществлении своего корыстного преступного умысла, 07.06.2026 в период времени с 10 до 14 часов Б. прошел к двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что в квартире никого нет, воспользовавшись ключом, достоверно зная где он находится, взял его с силового щитка, открыл дверь указанным ключом, тем самым незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор марки «topdevice» модель <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, с не представляющим материальной ценности самодельным кронштейном, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей. С похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный корыстный умысел до конца.
Таким образом, Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Б. в судебном заседании показал, что 06.06.2026 вместе с Е. (<данные изъяты> А.) распивал спиртное. 07.06.2026 утром обнаружил, что у него из кошелька пропало 17000 рублей. Подумал, что их взял Е. Пытался до него дозвониться, но Е. не брал трубку. Разозлившись на Е., пошел к нему домой по <адрес> и забрал телевизор вместе с кронштейном, который спрятал дома у Г.. Квартиру открыл ключом, который лежал на силовом щитке. Знал где лежит ключ, т.к. неоднократно приходил в гости к своему <данные изъяты> В. по вышеуказанному адресу, ночевал у него, <данные изъяты> разрешал ему заходит в квартиру.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что Б. его <данные изъяты>. 07.06.2026 у него из дома по <адрес> был похищен телевизор марки «topdevice» стоимостью 13000 рублей. Ущерб для него значительный. От сотрудников полиции узнал, что телевизор похитил Б.. Б. мог приходить в квартиру в любое время, сам ему разрешал. Разрешал пользоваться всем, что есть в квартире, но выносить что-то из квартиры не разрешал.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>. Входная дверь и замочная скважина повреждений не имеет (л.д. 6-8).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес> (место жительства Г.). В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор Topdevaice модели <данные изъяты>, серийный номер №, диагональ 80см, кронштейн для телевизора (л.д. 20-28).
После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Б. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.
Кроме того, в судебном заседании потерпевший В. обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Б. прекратить, т.к. с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен полностью. Заявление подано добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Б. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, т.к. подсудимый не судим, обвиняется, с учетом переквалификации его действий, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- телевизор в корпусе черного цвета марки Topdevaice модели <данные изъяты>, серийный номер №, кронштейн для телевизора металлический черный, краткое руководство пользователя версия 1.1.0 май 2025, гарантийный талон, ключ от квартиры по адресу: <адрес> хранящиеся у потерпевшего В., оставить последнему по принадлежности;
- справка о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В., копия свидетельства о смерти А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из МКУ «Территориального управления Прокопьевского муниципального округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка ООО «КОМПМАСТЕР» об оценочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов