ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Кузнецова М.В., защитника – адвоката Корсун Н.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Кузнецов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, применил насилие в отношении представителя власти А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
А., являясь представителем власти – инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Прокопьевский» (далее по тексту - инспектор), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный согласно ч. 1 ст.1, п.п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 2, п. 1, 2, 11, 19.1 ч.1 ст.12, п.п. 1, 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции от 15.12.2025), своему должностному регламенту, утвержденному 10.02.2025 начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», обеспечивать общественную безопасность, защищать личность, общество от противоправных посягательств, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность дорожного движения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения административного правонарушения, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, в период с 20 часов 00 минут 06.06.2026 по 08 часов 00 минут 07.06.2026, согласно табелю учета служебного времени, находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе автомобильного патруля, одетый в надлежащее форменное обмундирование сотрудника полиции, патрулировал автомобильные дороги Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, обеспечивая безопасность дорожного движения.
06.06.2026, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в патрульном автомобиле «Шкода Октавиа» <данные изъяты> на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенном в 10 метрах от <адрес>, А., установив посредством прибора «Алкотестер» состояние алкогольного опьянения у Кузнецова М.В., управлявшего легковым автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, усматривая в действиях Кузнецова М.В. правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отстранил Кузнецова М.В. от управления указанным транспортным средством, составил соответствующие протоколы. После того, как Кузнецов М.В. ответил отказом на законное требование А. подписать протокол своего освидетельствования, А. составил протокол о направлении Кузнецова М.В. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение и, получив согласие Кузнецова М.В. пройти такое освидетельствование, потребовал от него подписать соответствующий протокол. Кузнецов М.В. отказался выполнить законные требования инспектора А., самовольно покинул салон патрульного автомобиля и попытался скрыться, тем самым совершил действия, формально подпадающие под признаки правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Инспектор А., пресекая противоправные действия Кузнецова М.В., остановил его на участке проезжей части автомобильной дороги, расположенном в 10 метрах от <адрес>, для дальнейшего оформления документов, связанных с совершенным Кузнецовым М.В. административным правонарушением. Кузнецов М.В., препятствуя законным действиям инспектора А. по документированию обстоятельств совершенного Кузнецовым М.В. административного правонарушения, осознавая то, что инспектор А. как сотрудник полиции, является представителем власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти физической боли и желая их наступления, применил к инспектору А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, <данные изъяты> А. <данные изъяты>, причинив А. <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, Кузнецов М.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кузнецов М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Суд считает, что действиям Кузнецова М.В. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, впервые привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузнецову М.В. наказание в виде штрафа. Назначение данного вида наказания обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст и возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова М.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кузнецова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 50000 рублей.
Меру пресечения Кузнецову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Реквизиты счета для уплаты штрафа:
Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);
банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г Кемерово;
номер казначейского счета: 03100643000000013900;
ЕКС: 40102810745370000032;
БИК ТОФК: 013207212;
ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;
ОКТМО: 32701000;
Код доходов (КБК): 41711603132019000140;
УИН: 41700000000014631711;
Назначение платежа: уголовное дело № 12602320012000059, обвиняемый Кузнецов М.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов