Дело № 2-1178/2026
75RS0023-01-2026-001362-63
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Куйдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Чапайкиной Екатерине Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель ООО МКК «Корона» Шаповалова Н.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и Чапайкиной Е.В. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм на сумму 30000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка 365% годовых (1% в день). Денежные средства в размере 30 000 рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условиям микрозайма должник приняла на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты предусмотренные условиями Договора Микрозайма, однако взятые на себя обязательства должник не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 74998,65 руб., из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, 44998,65 рублей проценты по договору микрозайма (ограниченные 1,3 кратным размером); 0 руб. неустойка.
Определением суда от 30 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чапайкин С.Ю. В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств, заявлений не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» Шаповалова Н.П., действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чапайкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страна Экспресс» (в настоящее время ООО МКК «Корона») и Чапайкиной Е.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,000% годовых. Договор действует до полного исполнения обязательств, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование им: 2 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику, л.д.
Согласно графику платежей, ежемесячно ответчику было необходимо вносить платеж по договору в размере 22 213,00 руб., л.д.
Договор потребительского микрозайма заключен посредством электронного документооборота. Для заключения договора Чапайкина Е.В. подала заявку-анкету через сайт ООО МКК «Корона» в сети Интернет с указанием своих паспортных данных и иной информации, тем самым дала согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
С правилами предоставления займов и общими условиями договора займа, тарифами, Чапайкина Е.В. ознакомлена.
Чапайкина Е.В. подписала договор займа путем использования индивидуального кода подтверждения, который был направлен на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (простой электронной подписью), после чего на номер мобильного телефона, указанного заемщиком, направлено смс-сообщение о поступлении на ее счет денежных средств по договору займа. Перечисление денежных средств осуществлено на счет банковской карты, указанный ответчиком при подаче заявки.
Из представленной ПАО «МТС» информации по запросу суда следует, что номер телефону, указанный Чапайкиной Е.В. при подаче заявки на получение займа, принадлежит Чапайкину С.Ю.
Денежные средства переданы заемщику на реквизиты, указанные заявке на предоставление займа в компании ООО МКК «Корона» путем перечисления суммы займа на расчетный счет по карте Чапайкиной Е.В., выпущенной на ее имя, что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств, л.д.
Денежные средства в размере 30 000 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО, л.д.
Ответчиком принятые на себя по договору займа обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Чапайкиной Е.В. перед ООО МКК «Корона» образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74998,65 руб., из них: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) – 44998,65 руб., сумма неустойки - 0 руб.
Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет 1,35 руб.
В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств, 12 октября 2023 года ООО МКК «Корона» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа.
18 октября 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Чапайкиной Е.В. задолженности по договору займа в размере 50999,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 865,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чапайкиной Екатерины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476; ОГРН 1121902000879) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74998,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 78 998,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.