Дело № 2-1205/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001404-34
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием истца Хмелевской А.М., представителя истца Терешонок С.А., прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской А.М. к Беломестнова А.С.-Норбоевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хмелевской А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль истца села девушка Беломестнова А.С.-Н. на переднее сидение, в ходе движения машины она начала курить, на что истец сделала ей замечание и предложила выйти покурить на улице. Ответчик стала кричать и наносить истцу удары по лицу руками, в руках был телефон, также ответчик нанесла ногтями на руках истцу ссадины в области грудной клетки, от чего истец испытал физическую боль и моральные страдания.
Данное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Беломестнова А.С.-Норбоевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Беломестнова А.С.-Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Хмелевской А.М., ее представитель Терешонок С.А., действующая на основании заявления, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истец работает в службе такси водителем, ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на адрес по заявке, в её автомобиль села девушка, в дальнейшем было установлено, что это Беломестнова А.С.-Н., с бутылкой пива на переднее сидение, в ходе движения транспортного средства, она начала курить, на что истец сделала ей замечание, и предложила выйти покурить на улице, на что та ответила отказом. Истец доехала до ближайшего супермаркета, и обратилась к ответчику, чтобы она вышла и вызвала другое такси, на что та ответила, чтобы истец везла ее до места назначения, выходить отказалась. Истец предложила ей поехать в полицию, девушка согласилась. При движении транспортного средства ответчик стала кричать и наносить удары по лицу истца руками, в ее руках был телефон, также ответчик нанесла ногтями ссадины в область груди, от чего истец испытала физическую боль и моральные страдания, чувство стыда, унижения, обиды. Кроме того у неё был страх куда-нибудь врезаться, не создать аварийную ситуацию, так как она была за рулем. Когда она остановилась, вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 30 минут, ответчик была доставлена в отделение полиции, истцом было написано заявление о привлечении ее к ответственности.
Ответчик Беломестнова А.С.-Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствовала об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку ответчик была извещена о первом судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, лично, вместе с тем в заседание не явилась, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила. О настоящем судебном заседании ответчик также была извещена лично, просила об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на вахте, никаких подтверждающих документов суду не представила.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чита, <адрес> Беломестнова А.С.-Н., находясь в автомобиле такси, в ходе движения нанесла побои водителю Хмелевской А.М., а именно несколько ударов по лицу, а также ногтями нанесла ссадины в области грудной клетки, от чего потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беломестнова А.С.-Н. признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д. ).
Постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Беломестнова А.С.-Н. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, суд полагает обстоятельства нанесения ответчиком истцу побоев при вышеизложенных обстоятельствах установленными.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В результате действий, совершенных Беломестнова А.С.-Н., а именно нанесением побоев Хмелевской А.М., последней причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния на красной кайме верхней и нижней губы слева, с переходом на слизистые оболочки, поверхностная ранка на слизистой нижней губы, кровоизлияния с ссадинами на передней поверхности грудной клетки от уровня средней трети грудины с переходом на молочные железы, которые носят характер тупой травмы. Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. ).
Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях. Истец испытала чувства стыда, унижения, обиды, а также чувство страха, в связи с тем, что во время нанесения ответчиком побоев, истец управляла транспортным средством, боялась попасть в аварию.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства причинения Хмелевской А.М. телесных повреждений, а также испытанные ей нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Беломестнова А.С.-Н. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, а также объем удовлетворенных исковых требований.
Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хмелевской А.М. и ООО «Дом права и финансов» в лице генерального директора Терешонок С.А., следует, что за оказанные представителем услуги истцом оплачено 20 000 рублей. Оплата по договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В рамках заключенного договора представителем проведена устная консультация истца, подготовлено и подано исковое заявление, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.
Учитывая изложенное, принимая во внимание определенную сложность гражданского дела, длительность рассмотрения дела, объём и качество оказанных представителем услуг, их процессуальную сложность и исход дела, требования закона о взыскании судебных расходов в случае решения в пользу истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленные расходы в части оплаты расходов на представителя, в размере 20 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объёме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Беломестнова А.С.-Н. в пользу истца Хмелевской А.М. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, которые подтверждены документально (л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Беломестнова А.С.-Норбоевны (паспорт № №) в пользу Хмелевской А.М. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.