Дело № 2-1213/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001438-29
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абельдинов И.Г. к Мальцев Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абельдинов И.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Пежо <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора стоимость автомобиля составляет 500000 рублей, автомобиль приобретается в рассрочку сроком на десять месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 50000 рублей.
Транспортное средство подлежит передаче покупателю после оплаты полной стоимости по договору купли-продажи.
Истцом ответчику было передано 500000 рублей, что составляет полную стоимость транспортного средства, указанную в договоре купли-продажи. Однако ответчик от передачи автомобиля истцу уклоняется.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, обязать ответчика передать истцу транспортное средство с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Истец Абельдинов И.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мальцев Г.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Мальцев Г.В. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД УМВД Росси по <адрес> на имя Мальцев Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого стоимость автомобиля определена сторонами в 500000 рублей (л.д. ).
Согласно п. 3 договора покупатель оплачивает продавцу цену автомобиля десятью равными платежами по 50000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее пяти рабочих дней от даты поступления последнего платежа, о чем сторонами составляется акт приема-передачи транспортного средства. Покупатель обязуется в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи перерегистрировать автомобиль на себя.
Как следует из материалов дела, покупатель – истец Абельдинов И.Г. выплатил продавцу – ответчику Мальцев Г.В. 500000 рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены расписки о получении денежных средств (л.д. ).
Вместе с тем, после окончательного расчета по договору купли-продажи, спорный автомобиль в собственность Абельдинов И.Г. ответчиком передан не был.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии с положениями ГК РФ на основании договора купли-продажи, по которому истцом, как покупателем, обязанность по оплате стоимости транспортного средства, была исполнена в полном объеме.
При этом, как следует из представленного в материалы дела заявления ответчика Мальцев Г.В., обстоятельства продажи спорного автомобиля истцу он не оспаривает, заявленные требования признает (л.д. ).
С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу спорный автомобиль передан не был, что не оспаривалось стороной ответчика, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать спорный автомобиль истцу с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абельдинов И.Г. к Мальцев Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать право собственности Абельдинов И.Г. (паспорт № №) на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.
Обязать Мальцев Г.В. (паспорт 3206 №) передать Абельдинов И.Г. (паспорт № №) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мальцев Г.В. (паспорт № №) в пользу Абельдинов И.Г. (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.