Дело № 2-1225/2026
75RS0023-01-2026-001447-02
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Куйдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Рюмкину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком Рюмкиным А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Рюмкина А.В. перед взыскателем составляет 660 464,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 590 748,85 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -69 715,54 руб. Должник гашение задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика Рюмкина А.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пределах исковой давности часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в размере 500 000,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Рюмкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком Рюмкиным А.В. был заключен договор потребительского кредита №, с кредитным лимитом 635 000,00 руб., под 18,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10792,00 руб. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 646763,08 руб. (л.д. 22-23).
Исходя из п. 6 договора, стороны предусмотрели погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 60, до 20 числа каждого месяца в размере 16 456,00 руб. (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № АО «Почта Банк» уступило права (требования) по настоящему кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», (л.д. )
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением Рюмкиным А.В. обязательств по спорному кредитному договору, образовалась задолженность в размере 660 464,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 590748,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 69 715,54 руб. (л.д. ).
При этом, истец указывает, что предъявляет требование к ответчику Рюмкину А.В. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в пределах исковой давности в размере 500 000,00 руб.
Сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям исключает из общего объема заявленных требований
Приведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора многоцелевого займа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Рюмкина А.В. по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Рюмкина А.В. задолженности по спорному кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7799 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рюмкина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, ИНН №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15000,00 руб., всего – 515 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года