Дело № 2-1206/2026
75RS0023-01-2026-001449-93
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
5 мая 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Середина НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
19 августа 2014 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Середина НЮ заключен договор о предоставлении кредита № КD35565000014516, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 353764 руб. 71 коп. сроком на 60 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, с уплатой 28,05 процентов годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 501069 руб. 45 коп. 30 июня 2022 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования № 15-2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 501069 руб. 45 коп.
Просит суд взыскать с Середина НЮ в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору КD35565000014516 от 19 августа 2014 года в размере 490000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14750 руб. 00 коп.
Определением суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 14 апреля 2026 года в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «УБРиР», л.д. 4-5.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Меньшова Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчик Середина НЮ в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление 10 апреля 2026 года истцом ООО ПКО «ФинТраст» было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика Середина НЮ: <адрес>
Из полученного адресного досье в отношении ответчика Середина НЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, последняя зарегистрирована и проживает с 7 февраля 2022 года по <адрес>, л.д. 32.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что ответчик Середина НЮ зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Середина НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья: