Дело № 2-1214/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001458-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к Полякова Л.П. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Муратова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
На исполнении в Черновском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Полякова Л.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 739908,91 рублей.
У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Полякова Л.П., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Полякова Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Третьи лица ПАО "Совкомбанк", НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Муратовой Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Полякова Л.П. (л.д. ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Полякова Л.П. объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. ).
В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» задолженность в размере 739908 рублей 91 копейка по сводному исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчиком не погашена.
Также установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 183 (л.д. ).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации с указанным земельным участком, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест (л.д. ).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость арестованного имущества составляет 109018 рублей 26 копеек (л.д )
В связи с неисполнением судебных актов, истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения судебных решений.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком судебных постановлений, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок.
При этом суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.
Ограничения, установленные ст. 446 ГПК РФ для обращения взыскания на земельный участок, в данном случае отсутствуют.
В связи с изложенным, поскольку судебные акты, на основании которых в пользу взыскателей взысканы денежные средства с ответчика на момент рассмотрения дела в полном объеме не исполнены, общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 739 908 рублей 91 копейка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Полякова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с кадастровым номером <данные изъяты>
Взыскать с Полякова Л.П. (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.