Дело № 2-1195/2026
75RS0023-01-2025-004501-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
19 мая 2026 года,
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Куйдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Пляскину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Романовым Артемом Алексеевичем был заключен договор аренды земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>., с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Пляскиным Николаем Васильевичем (далее - ответчик) был заключен договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 510,87 руб. На основании пункта 7.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 188,47 рублей.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию № об одностороннем отказе от Договора и требованием в месячный срок, с момента получения данной претензии погасить задолженность, и в течении семи дней по окончанию срока, указанного выше, расторгнуть договор и обеспечить освобождение арендуемого земельного участка.
До настоящего времени земельный участок ответчиком не передан по акту приема-передачи, поэтому Департамент вправе на основании 622 ГК РФ потребовать возврат арендованного имущества. Просит взыскать с Пляскина Николая Васильевича в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 510,87 рублей, пени за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 188,47 рублей, всего сумму в размере 130 699,34 рублей.
Расторгнуть с Пляскиным Николаем Васильевичем договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать Пляскина Николая Васильевича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>., с кадастровым номером № в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.
Представитель истца Ковалёв Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пляскин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Пляскин О.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что задолженность по арендной плате в рамках спорного договора аренды погашена в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, что отражено в представленном заявлении.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Коваллёва Д.В. от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Пляскину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, возложении обязанности освободить земельный участок, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г. Читы.
Судья