Дело № 2-1216/2026
75RS0023-01-2026-001464-48
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ШЕйкин С.А., установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
26 декабря 2024 года между ШЕйкин С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 1000000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считает зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ШЕйкин С.А. составляла 244337 руб. 47 коп., из которых: 235523 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8814 руб. 41 коп. – пророченные проценты. Банку стало известно о смерти ШЕйкин С.А. По имеющейся у Банка информации после смерти ШЕйкин С.А. открыто наследственное дело.
Просит суд взыскать с наследников ШЕйкин С.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0432403081 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244337 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8330 руб. 00 коп.
Определением Черновского районного суда г.Читы от 7 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ШЕйкин С.А. –Шейкина ЗП, л.д. 70.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шейкина ЗП в суде исковые требования не признала и пояснила, что поскольку кредит наследодателя был застрахован, поэтому задолженность должна оплатить страховая компания. Сумму задолженности не оспаривает.
Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 26 декабря 2024 года между ШЕйкин С.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0432403081 с лимитом 1000000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считает зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, л.д. 27-43.
В связи с ненадлежащим исполнением ШЕйкин С.А. обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ней образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Заемщик ШЕйкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Читы, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>
Как следует из наследственного дела после смерти ШШЕйкин С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его мать Шейкина ЗП, л.д. 79 (об.), 80.
Согласно представленному в материалы дела наследственному делу после смерти ШЕйкин С.А., л.д. 78-87, заявленный наследником состав наследства состоит из 1/3 доли квартиры по <адрес>, и автомобиля Тойота Марк2, государственный регистрационный №.
Из представленного истцом расчета, размер задолженности ШЕйкин С.А. на момент подачи иска в суд составляет 244337 руб. 47 коп., из которых: 235523 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8814 руб. 41 коп. – пророченные проценты, л.д. 25.
Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный АО «ТБанк» ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик Шейкина ЗП приняла наследство после смерти сына ШЕйкин С.А. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу<адрес> (стоимость доли составляет 616342 руб., л.д. 82-84), автомобиля Тойота Марк2, государственный регистрационный № (рыночная стоимость 157000 руб., л.д. 85-86), считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору, поскольку общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк».
В связи с тем, что на дату смерти обязательства надлежащим образом исполнены не были, однако смерть заемщика не влечет за собой прекращения обязательств и такая обязанность в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают перед кредитором.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Шейкина ЗП подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумме 244337 руб. 47 коп.
При этом, суд отвергает доводы ответчика о том, что ответственность наследодателя по кредитному договору была застрахована, и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем Банк, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Более того, в соответствии с договором страхования от 4 сентября 2013 года, л.д. 24, выгодоприобретателем является клиент Банка, а в случае смерти клиента – его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8330 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (Юридический адрес: 127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, ОГРН 1027739642281) удовлетворить.
Взыскать с Шейкина ЗП (<данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2024 года в сумме 244337 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8330 руб., а всего 252667 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.