ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Воробьева С.В., защитника – адвоката Корсун Н.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Воробьев С.В. 10.07.2026 около 06 ч. 00 мин., находясь на участке местности расположенном в 420 метрах от здания по <адрес> обнаружив на земле банковскую карту, являющуюся чужим имуществом, решил тайно умышленно из корыстных побуждений похитить ее и с помощью указанной карты похитить с банковского счета привязанного к ней, похитить денежные средства находящиеся на банковском счете.
Во исполнение задуманного Воробьев С.В. 10.07.2026 около 06 ч. 00 мин., убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, поднял не представляющую материальной ценности, банковскую карту «Московский Кредитный Банк» (ПАО) № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Краснобродский» «Московский Кредитный Банк» (ПАО) расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, пгт. Краснобродский, ул. Гагарина, д.1, принадлежащему А.
После чего, Воробьев С.В. в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, с похищенной имеющейся при нем указанной банковской карты «Московский Кредитный Банк» (ПАО), 10.07.2026 в период с 06 часов 32 минут по 07 часов 28 минут находясь в магазине «Смак» ООО «Алиса», по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, пгт. Краснобродский, пер. Угольный, д.12, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осуществил оплату за покупки через терминал бесконтактным способом четырьмя транзакциями с помощью функции «WI-FI» на общую сумму 4855 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета, причинив материальный ущерб А. на сумму 4855 рублей с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Воробьев С.В. показывал, что 10.07.2026 около 06 ч. 00 мин., недалеко от дома по <адрес> нашел банковскую карту МКБ Банк, с использованием которой в магазине «Смак» по пер. Угольный, 12 в п. Краснобродский приобрел продукты на общую сумму 4855 рублей (л.д. 35-38, 118-120).
Основываясь на показаниях подсудимого Воробьева С.В. в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.07.2026 в утреннее время ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списании с принадлежащей ей банковской карты ПАО «МКБ» денежных средств за покупки в магазине «Смак» по пер. Угольный, 12 в п. Краснобродский, которые она не совершала. Банковскую карту могла потерять недалеко от дома по <адрес>. Всего с ее банковской карты было списано 4855 рублей. Воробьев С.В. возместил ей ущерб полностью (л.д. 14-16, 105-107).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, 96-98), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 420 метрах от здания по <адрес> как место обнаружения Воробьевым С.В. потерянной А. банковской карты ПАО «МКБ», а также помещение магазина «Смак» ООО «Алиса», по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, пгт. Краснобродский, пер. Угольный, д.12, как место совершения преступления.
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра предметов и документов (ответа из ПАО «МКБ», чеков, оптического диска с видеозаписью из магазина «Смак»), согласно которым банковская карта «Московский Кредитный Банк» (ПАО) № привязанная к банковскому счету №, имитирована ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Краснобродский» «Московский Кредитный Банк» (ПАО) расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, пгт. Краснобродский, ул. Гагарина, д.1, на имя А. 10.07.2026 в период с 06 часов 32 минут по 07 часов 28 минут с указанного банковского счета в магазине «Смак» ООО «Алиса», по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, пгт. Краснобродский, пер. Угольный, д.12, произведено списание денежных средств за покупки через терминал бесконтактным способом четырьмя транзакциями на общую сумму 4855 рублей (л.д. 108-110, 113-114).
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Воробьева С.В. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Воробьева С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поскольку принадлежащие потерпевшей А. денежные средства при их хищении списывались непосредственно с банковского счета, то указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности квалификации действий Воробьева С.В. с квалифицирующим признаком совершения кражи «с банковского счета».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воробьеву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.
Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Воробьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Воробьева С.В. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Воробьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- чай, сахар, макароны, банковская карта, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Прокопьевский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- пельмени, чебуреки, бедро цыпленка, хранящиеся у Воробьева С.В., оставить последнему;
- выписку из лицевого счета МКБ (ПАО), ответ с МКБ (ПАО) о движении денежных средств, расписку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов