Дело № 2-1258/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001543-05
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Макарьевской А.В., с участием ответчика Галактионов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Галактионов А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галактионов А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение вреда, признан водитель Галактионов А.А. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности, ему было выплачено страховое возмещение в размере 296857 рублей 36 копеек. На основании ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации, поскольку Галактионов А.А., являясь причинителем вреда, управлявший автомобилем <данные изъяты>, на котором было совершено ДТП, не имел полиса ОСАГО.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 296857 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 906 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Галактионов А.А., Кубрина А.В., Кубрин В.А.
В судебное заседание сторона истца не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Галактионов А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.
Третье лица Кубрин В.А., Кубрина А.В., Галактионов А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – <данные изъяты>, под управлением водителя Галактионов А.А., принадлежащего Галактионов А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кубриной А.В., принадлежащего Кубрин В.А., в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser г/н № получил механические повреждения (л.д. ).
Лицом, ответственным за причинение вреда, признан водитель Галактионов А.А. (л.д. ).
Согласно калькуляции на ремонт стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 296857 рублей 36 копеек (л.д. ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен восстановительный ремонт транспортного средства ИП Бисерову Р.В. в размере 296857 рублей 36 копеек (л.д. ).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба стороной ответчика в порядке суброгации, с учетом признания последним исковых требований в полном объеме в размере 296857 рублей 36 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 906 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Галактионов А.А. (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 296 857 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 906 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.