ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., потерпевшей Б., подсудимой Семеновой С.С., защитника – адвоката Часовой А.Д., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семеновой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
26.06.2026 около 14 часов Семенова, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, видя, что там находится ценное имущество, решила, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить чужое имущество, принадлежащее Б., чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.
В осуществление своего корыстного преступного умысла Семенова, 26.06.2026 около 14 часов 10 минут находясь в <адрес> <адрес>, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, похитить совместно принадлежащее Б. имущество, на что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласился, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.
26.06.2026 около 14 часов 20 минут Семенова С.С. совместно со лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б. путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникли в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, являющуюся помещением, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, похитили из указанного помещения имущество, принадлежащее Б., а именно: автоматическое проветривание теплицы «Термопривод-300С» в количестве 2 шт., стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; стиральную машинку «Aceline» стоимостью 10000 рублей; музыкальную колонку «LG» стоимостью 20000 рублей.
После чего, в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, Семенова С.С. действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, 26.06.2026 около 14 часов 30 минут, путем свободного доступа через незапертую входную дверь дома, незаконно проникли в <адрес>, являющийся жилищем, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно между собой, похитили из указанного дома имущество, принадлежащее Б., а именно: шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 1000 рублей; шуруповерт «Zirtekk Green 12» стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство «ВЕЕМОТО» стоимостью 700 рублей; микроволновую печь «DEXP» стоимостью 2500 рублей; мультиварку «UNIT» стоимостью 2000 рублей; насосную станцию «Вихрь» стоимостью 5000 рублей; телевизор «SUPRA» стоимостью 13000 рублей; телевизор «ВВК» стоимостью 6000 рублей.
С похищенным, Семенова С.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца, причинив своими действиями Б., значительный материальный ущерб на общую сумму 64200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Семенова С.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Семенова С.С. показывала, что 26.06.2026 около 14 час. 00 мин. пошла к <данные изъяты> Б., проживающей по <адрес>, занять денег. Зашла в дом через открытую дверь, Б. дома не было. Вернулась к себе в квартиру. В этот момент возникла мысль похитить из дома Б. имущество, часть оставить себе, остальное продать, вырученные деньги потратить на собственные нужды. 26.06.2026 около 14 час. 10 мин. пошла к себе в дом по <адрес>, где ранее с 12 до 14 час. распивала спиртное вместе со своим знакомым – А. По дороге, дёрнула дверь летней кухни Б., расположенной во дворе дома, дверь была открыта, решила, что и оттуда может похитить что-либо ценное. У себя дома предложила А. похитить из дома и летней кухни у Б. вещи, тот согласился. Они вместе, около 14 час. 20 мин. пошли в дом Б., откуда похитили два шуруповерта, зарядное устройство, микроволновую печь, мультиварку, насосную станцию, два телевизора. Из летней кухни похитили два автоматических проветривания теплицы, стиральную машинку, музыкальную колонку. Также из дома и летней кухни взяли полотенце, тарелки, кастрюли, книгу, стул, одеяло, плед, вазу, тюль, шторку, стол, чайники. Вышеуказанные предметы принесли к ней домой, часть в гараж А. В этот же день к ней пришли сотрудники полиции и изъяли принадлежащие Б. вещи. Также, сотрудники полиции изъяли вещи, которые находились в гараже и около гаража А. (т. 1 л.д. 64-69, 218-220).
Основываясь на показаниях подсудимой Семеновой С.С., данных в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, потерпевшая Б., в судебном заседании показала, что жилой <адрес> принадлежит ей. 26.06.2026 около 14 часов 30 минут ей позвонил <данные изъяты> В. и сообщил, что из ее дома выносят вещи. Ни А., ни Семеновой С.С. в дом и в летнюю веранду заходить и брать свои вещи не разрешала. Из ее дома и летней веранды было похищено: автоматическое проветривание теплицы в количестве 2 шт., стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей; стиральная машинка стоимостью 10000 рублей; музыкальная колонка стоимостью 20000 рублей, два шуруповерта каждый стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство стоимостью 700 рублей; микроволновая печь стоимостью 2500 рублей; мультиварка стоимостью 2000 рублей; насосная станция стоимостью 5000 рублей; телевизор стоимостью 13000 рублей и еще один телевизор стоимостью 6000 рублей. Всего на общую сумму 64200 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку заработная плата составляет около 50000 рублей, на иждивении <данные изъяты>, иного дохода не имеет. Похищенное имущество возвращено. Также из дома и летней веранды у нее пропали: полотенце, тарелки, кастрюля, книга, стул, одеяло, плед, ваза, тюль, шторка, стол, чайники, но они материальной ценности не представляют.
Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 26.06.2026 он видел, как из дома Б. по <адрес>, А. и Семенова С.С. выносят вещи, о чем ей сообщил по телефону (т. 1 л.д. 171-174).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимой Семеновой С.С. подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 26.06.2026, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом по <адрес>, и летнюю веранду, расположенную на территории указанного дома, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-19).
Протоколами осмотра места происшествия от 26.06.2026, согласно которым в гараже, на территории и в <адрес>, обнаружены и изъяты два шуруповерта, зарядное устройство, микроволновая печь, мультиварка, насосная станция, два телевизора, два автоматических проветривания теплицы, стиральная машинка, музыкальная колонка, полотенце, тарелки, кастрюли, книга, стул, одеяло, плед, ваза, тюль, шторка, стол, чайники (т. 1 л.д. 32-36, 37-41, 42-46).
Протоколом осмотра изъятых выше предметов, согласно которому осмотрены: полотенце серого цвета, в количестве 1 шт.; тюль белого цвета с рисунком, в количестве 1 шт.; шторка кремового цвета, в количестве 1 шт.; пластиковая тарелка бирюзового цвета, объемом 2,5 л., в количестве 1 шт.; пластиковая тарелка бирюзового цвета, объемом 0,8 л., в количестве 4 шт.; микроволновая печь «DEXP VC-70», серийный номер: №, в корпусе черного цвета, в количестве 1 шт.; мультиварка «UNIT», в корпусе серо-черного цвета, в количестве 1 шт.; книга «Золотые сказки», в количестве 1 шт.; стол деревянный кухонный коричнево-белого цвета, в количестве 1 шт.; фарфоровая тарелка без рисунка, в количестве 1 шт.; керамическая тарелка с рисунком «Листья», в количестве 4 шт.; пластиковая миска розового цвета, объемом 2,5 л., в количестве 1 шт.; стул металлический круглый с мягкой сидушкой, в количестве 1 шт.; насосная станция «Вихрь АСВ-800/24», в корпусе оранжевого цвета, в количестве 1 шт.; телевизор «SUPRA ST-LC 40T700FLV1К07», серийный номер: №, в корпусе черного цвета, в количестве 1 шт.; телевизор «ВВК LT 2614S», в корпусе черно-серого цвета, в количестве 1 шт.; кастрюля с крышкой серого цвета, объемом 1,5 л., в количестве 1 шт.; электрический чайник «RB-1979» без подставки, объемом 1,8 л., в количестве 1 шт.; одеяло серого цвета, в количестве 1 шт.; плед коричнево-белого цвета, в количестве 1 шт.; стиральная машинка «Aceline WM-SA636AL/WG», серийный номер: № в корпусе белого цвета на 6 кг., в количестве 1 шт.; шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» 18 ВТ + батарея АКА, в корпусе серого цвета, в количестве 1 шт.; шуруповерт «Zirtekk Green 12», в количестве 1 шт.; автоматическое проветривание теплицы «Термопривод-300С», в количестве 2 шт.; интеллектуальное зарядное устройство «ВЕЕМОТО RJ-C120501A», серийный номер: №, в корпусе зеленого цвета, в количестве 1 шт.; музыкальная колонка «LG OM 6560», серийный № в количестве 1 шт.; электрический чайник, в корпусе серебристого цвета без подставки, в количестве 1 шт. (т. 1 л.д. 152-161).
После исследования всех доказательств по делу, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Семеновой С.С. обвинения указание на хищение полотенца, тарелок, кастрюли, книги, стула, одеяла, пледа, вазы, тюли, шторки, стола, чайников, поскольку указанные предметы не представляют для потерпевшей материальной ценности.
В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Семеновой С.С. к совершению инкриминируемого ей преступления и доказанности ее вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семеновой С.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевшей и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.
Об обоснованности квалификации действий подсудимой, как кражи с незаконным проникновением помещение и жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения подсудимой, т.е. помимо воли потерпевшей, в дом и летнюю веранду с корыстной целью.
Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует достигнутая до совершения преступления договоренность между подсудимой и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, о совместном совершении указанного выше преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенова С.С. в период совершения инкриминируемого ей преступления <данные изъяты>. Таким образом, Семенова С.С. в период совершения инкриминируемого ей преступления была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способна и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 90-92/1).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Семенову С.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращения потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний о своей причастности к совершенному преступлению, изобличение соучастника преступления, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семеной С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семеновой С.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы Семеновой С.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение дополнительных наказаний Семеновой С.С. в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Семеновой С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семеновой С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Семенову С.С. в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Семеновой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полотенце, тюль, шторку, пластиковые тарелки, микроволновую печь, мультиварку, книгу, стол, стул, насосную станцию, телевизоры, кастрюлю, чайники, одеяло, плед, стиральную машинку, шуруповерты, автоматическое проветривание теплицы, зарядное устройство, музыкальную колонку, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов