ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Карпова В.Н., подсудимого Фуст И.С., защитника – адвоката Сипченко Ю.В., при секретаре Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фуста И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 15.04.2025, вступившим в законную силу 07.05.2025, Фуст признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно справке Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ Фуст имеет водительское удостоверение № категории «В, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», штраф в размере 45000 рублей оплачен.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Фуст считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Фуст, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 23.07.2026 около 5-ти часов, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 1-ом метре от магазина по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> – А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,319 мг/л, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, и начал на нем самостоятельное движение по автомобильным дорогам с. Терентьевское Прокопьевского района Кемеровской области. 23.07.2026 в 05 часов 25 минут на участке местности, расположенном на объездной автодороге с. Терентьевское 5 км., в 700 метрах от дома по <адрес>, автомобиль TOYOTA COROLLA, <данные изъяты> под управлением Фуст был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», тем самым преступные действия Фуста были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Фуст вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Фуст показывал, что 23.07.2026 около 05 часов, в состоянии алкогольного опьянения, от магазина по <адрес> поехал за рулем принадлежащего его <данные изъяты> автомобиля TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, домой. Около 05 часов 25 минут на объездной автодороге с. Терентьевское, в 700 метрах от дома по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился. С помощью прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом был согласен. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 49-53).
Основываясь на показаниях подсудимого Фуста, данных в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» Б. подтвердил как факт остановки 23.07.2026 в 05 часов 25 минут на участке местности, расположенном на объездной автодороге с. Терентьевское 5 км., в 700 метрах от дома по <адрес>, автомобиля TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, под управлением Фуста, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление факта его опьянения с помощью технического средства измерения, так и составление в отношении Фуста административного материала по факту выявленного административного правонарушения (л.д. 80-83).
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого Фуста подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23.07.2026 в 05 час. 25 мин. Фуст был отстранен от управления автомобилем TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 9).
Актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 23.07.2026 в 05 час. 48 мин. у Фуста установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,319 мг/л (л.д. 10).
Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фуста и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 14, 23).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 15.04.2025, вступившим в законную силу 07.05.2025, согласно которому Фуст признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-42).
Справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фуст имеет водительское удостоверение № категории «В, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский», штраф в размере 45000 рублей оплачен (л.д. 22).
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от 23.07.2026 (л.д. 25-32, 35-39), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в 1-ом метре от магазина по адресу: <адрес>, как место начала управления Фустом автомобилем в состоянии опьянения, а также участок местности, расположенный на объездной автодороге с. Терентьевское 5 км., в 700 метрах от дома по <адрес>, как место остановки автомобиля под управлением Фуста сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».
Протоколом осмотра диска, содержащего видеозаписи из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 59-67), сведения на которой объективно подтверждают факт управления Фустом автомобилем TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, отстранение его от управления указанным автомобилем, требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение освидетельствование, установление состояние алкогольного опьянения, так и составление в отношении Фуста административного материала по факту выявленного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Фуста к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Фуста по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Фустом.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд полагает необходимым назначить Фусту дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Фуста И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Фуста И.С в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- административный материал по факту управления Фуст И.С. автомобилем в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль TOYOTA COROLLA, <данные изъяты>, со свидетельством о регистрации ТС на указанный автомобиль, хранящиеся у собственника автомобиля А., оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов