РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2026г.
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Шабалиной И.В., при секретаре: Панфиловой Т.Р.;
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абрамову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абрамову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251982 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8559 рублей 48 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Абрамовым А.В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ответчика и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В поданном заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках данного договора и предоставить кредит в сумме 155572,33 рублей. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 155572,33 рублей, зачислив на указанный счет. При заключении договора были согласованы его условия: срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ выставляет заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору, указанная в заключительном требовании составила 255282,62 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 251982,62 рублей. Просит суд взыскать с Абрамова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251982,62 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8559,48 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абрамов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Целианова О.Н., действующая на основании ордера, возражения ответчика поддержала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще в 2010 году, до обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительно судебного заседания, при наличии ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним кредитного договора. Ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение кредитного договора, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить кредит на сумму 155572,33 рублей, на срок 1827 дня, под 11,99 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, на основании предложения ответчика, открыл ответчику счет клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Р. С.», графике платежей, и тем самым заключил кредитный договор №.
Ответчик Абрамов А.В. нарушал условия кредитного договора: не вносил в счет погашения кредита денежные средства.
Как следует из искового заявления банк на основании пункта 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма, указанная в заключительном требовании являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании (п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт»), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору №, указанная в заключительном требовании составляла 255282,62 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251982,62 рубля и ответчиком не возвращена.
Ответчиком Абрамовым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежей. В том числе, направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.
Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также иных плат и комиссий до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Абрамова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был отменен.
Таким образом, судом установлено, что обращение кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции) осуществлено за пределами срока исковой давности, как и по настоящим исковым требованиям. При этом, перерыв течения срока исковой давности в период осуществления судебной защиты в рамках приказного производства, в данном случае не имеет значение.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>) к Абрамову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251982 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8559 рублей 48 копеек - отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Шабалина