ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес>, в <адрес>
Требования мотивированы тем, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» была отпущена тепловая энергия по указанному адресу. Собственником жилого помещения являлась Немиш Т.А., которая выписана как умершая.
Определением Центрального районного суда производство по делу было приостановлено до установления наследников после смерти Немиш Т.А
По сведениям нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Макалатия А.Т., после смерти Немиш Т.А. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Немиш Ю.И
Согласно ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом, производство по делу подлежит возобновлению.
В соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Суд полагает привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наследников.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из представленных документов следует, что ответчик Немиш Ю.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>231.
Ответчик в <адрес> не зарегистрирован, доказательств того, что он проживает на территории <адрес> суду не представлено.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО о взыскании задолженности за тепловую энергию
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Немиш Ю. И..
Передать дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Немиш Ю. И. о взыскании задолженности за тепловую энергию по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г.Томска.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Оленбург Ю.А