РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
c участием адвоката Кузнецова Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 июля 2026 года гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах Казаковой Г. С. к Андрианову В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Московского района г.Казани, действующий в интересах Казаковой Г. С. обратился в суд с иском к Андрианову В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Московского района г.Казани по обращению Казаковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика – Андрианова В.В. Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества с этой целью, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами на общую сумму 500000 руб., тем самым причинив Казаковой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб. По данному факту Казакова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в отдел полиции № «Восход» УМВД России по <адрес>, по результатам процессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Казакова Г.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Допрошенная в качестве потерпевшего Казакова Г.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей в приложении «Телеграмм» поступило сообщение от лица, представившегося заместителем директора Республиканского центра мониторинга качества образования Светланой Кудровой. Поскольку ранее потерпевшая работала в указанной организации по договору, она восприняла сообщение как достоверное. В ходе переписки Светлана Кудрова сообщила о проводимой проверке по факту утечки персональных данных сотрудников и уведомила, что с ней свяжется куратор проверки Самойленко В. Ф.. Впоследствии с абонентского номера № в приложении «Телеграмм» потерпевший позвонил мужчина, представившийся Самойленко В.Ф. Он сообщил, что с ее банковского счета была попытка перевода 500000 руб. на помощь ВСУ, однако перевод был предотвращен Центральным банком, который заместил средства своими. Звонивший уведомил, что возбуждено уголовное дело, в рамках которого потерпевшая проходит свидетелем. Затем общение было перенаправлено на лиц, представившихся следователем ФСБ Сафроновым А. В. и ведущим специалистом департамента безопасности Центробанка Тумановым Р. Н.. По указанию этих лиц, для возврата денежных средств Центробанку и активации нового счета, потерпевшей было предложено снять все принадлежащие ей денежные средства со счетов в банках и перевести их через банкоматы с использованием специального приложения. Следуя инструкциям: ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая через банкомат ПАО Сбербанк в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, сняла со своей карты 275000 руб. и проследовала в отделение «Газпромбанк» по вышеуказанному адресу, где аналогичным способом (через банкомат с использованием приложения Mir Pay) перевела 275000 руб. на новую виртуальную карту, созданную по указанию мошенников. Общая сумма переведенных денежных средств составила 500000 руб. Впоследствии, проанализировав ситуацию и изучив информацию в сети Интернет, потерпевшая осознала, что стала жертвой мошенников. Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в сумме 275000 руб. поступили единым переводом на банковский счет №, принадлежащий Андрианову В. В.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <данные изъяты> Сведения о движении денежных средств согласуются с показаниями Казаковой Г.С. Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.
Просит взыскать с Андрианова В. В.ча в пользу Казаковой Г. С. сумму неосновательного обогащения в размере 275000 руб.
Истец Казакова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Андрианова В.В. – адвокат Кузнецов Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.С. перевела денежные средства на банковский счет № в размере 275000 руб.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Восход» СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Егоровой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ., более точное время предварительным следствием не установлено, не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием Казаковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., под предлогом сохранности денежных средств, завладело денежными средствами в сумме 500000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Восход» СУ УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Егоровой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова Г. С. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из объяснений Казаковой Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, утром ей в приложении «Телеграмм» написала заместитель директора РЦМКО (Республиканский центр мониторинга качества образования) Кудрова, ранее она с ней знакома не была, но в браузере получила подтверждение, что действительно данная женщина является заместителем директора данной организации. ДД.ММ.ГГГГ она по договору в летнее время работала в данной организации, поэтому сомнений в том, что ей могут написать из данной организации у нее не было. Данная женщина ей видеосообщение, а потом написала, что связь плохая и сказала, что напишет все в сообщении в приложении «Телеграмм». Светлана написала ей, что проводится проверка по факту утечки сведений о персональных данных сотрудников и с ней свяжется куратор проверки Самойленко В. Ф.. Спустя время ей с абонентского номера № поступил звонок от Самойленко В.Ф. через приложение «Телеграмм». Взяв трубку, она услышала мужской голос, приятный, располагающий, он сказал ей, что проводится проверка по факту утечки персональных данных сотрудников. В связи с этим, с ее банковского счета была попытка снятия денежных средств в сумме 500000 рублей на помощь ВСУ, однако Центробанк, что данные денежные средства переводят на Украину предотвратил перевод и заменил его своими деньгами. Мужчина сказал, что возбуждено уголовное дело, в рамках которого она проходит свидетелем. Далее ей сказали, что с ней свяжется следователь Сафронов А. В., сотрудник ФСБ. Он перенаправил ее к ведущему специалисту департамента безопасности Центробанка Туманову Р. Н., который ей сказал, что нужно провести замену основного счета, чтобы вернуть деньги Центробанку, а Центробанк активирует ей новый счет и вернут туда ее деньги. После чего ей прислали документ с электронной подписью Центробанка, где расписаны этапы данной процедуры. Первым этапом она должна снять все свои деньги со счетов в банках. Она сказала сотрудникам сколько денежных средств и в каких банках у нее есть. После этого они направили ее отделение связи, чтобы она купила повербанк (портативное зарядное устройство) и новый сотовый телефон, так как у нее сотовый телефон Айфон, а он не позволит установить приложение для бесконтактного перевода денежных средств в банкоматах. Далее мошенники ей сказали пойти к банкомату по адресу: <адрес>, чтобы снять свои денежные средства через банкомат «ТБанка» в сумме 100000 рублей и 125000 рублей, после этого мошенники вызвали ей такси и она поехала в отделение Газпромбанка по адресу: <адрес> дороге в отделение банка мошенники ее проинструктировали как скачать приложение на свой новый сотовый телефон для бесконтактного перевода денежных средств через банкомат MIR Рау и привязали карту, которую они ей сказали, сама она ее не открывала. После этого она приехала в отделение банка, было вечернее время, в сам банк зайти было нельзя, в фойе стоял банкомат, где она положила денежные средства в сумме 225 000 руб. на карту, зарегистрированную в новом телефоне, приложив телефон к банкомату. После этого она сфотографировала и отправила им чек, после этого ей сказали удалить карту с нового телефона, что она и сделала и поехала домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ей с утра позвонили мошенники и стали инструктировать. Она пошла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где находился банкомат ПАО «Сбербанк», там она сняла со своей банковской карты 275000 рублей и потом поехала снова в «Газпромбанк» по вышеуказанному адресу, где аналогичным способом перевела на новую карту, которую установила в телефон по указу мошенников, денежные средства в сумме 275000 рублей. Далее мошенники стали говорить, что в ближайшее время у нее дома будет проведен обыск и она не имеет права хранить дома больше … рублей, так как при обыске эти денежные средства будут конфискованы. У нее дома были золотые украшения и средства на черный день. Она испугалась и стала анализировать ситуацию, произошедшую с ней за эти дни. После этого, она в браузере стала искать информацию о мошеннических схемах и поняла, что ее обманули мошенники. После этого она сразу позвонила на № и обратилась по факту мошенничества в полицию. Таким образом, ей причинен крупный материальный ущерб на сумму 500000 руб. Данная сумма является для нее значительной, так как работает учителем и эти денежные средства копила много лет.
Из ответа АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что через банкомат Банка ГПБ (АО) №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. были внесены наличные денежные средства в размере 275000 руб., токен №.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что токен № принадлежит карте №. Банковская карта № выпущена к счету № открытому на имя Андрианова В. В.ча.
Из выписки по счету № следует, что на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства истца в размере 275000 руб.
В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 275000 руб., принадлежащие Казаковой Г.С., были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика Андрианова В.В. в пользу Казаковой Г.С. неосновательное обогащение в сумме 275000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины с Андрианова В.В. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 9250 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Московского района г.Казани, действующего в интересах Казаковой Г. С. к Андрианову В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Андрианова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу Казаковой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 275 000 руб.
Взыскать с Андрианова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) госпошлину в местный бюджет в сумме 9 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 г.
Председательствующий Е.Ю. Будасова