РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Дербина Д. В. к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дербин Д.В. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 143890 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования транспортных средств №. В рамках указанного договора были застрахованы риски «Ущерб», «Хищение/угон», страховая сумма была определена в размере 4 075 000 руб. По условиям договора определено, что выплата страхового возмещения будет осуществляться путем организации оплаты страховщиком ремонта поврежденного автомобиля истца на СТОА дилера. Страховая премия по договору составила 143 890 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, а именно: во время движения из под колес впереди движущегося автомобиля произошел вылет камня, который попал в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего на лобовом стекле появился скол с трещинами. Сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая и осуществлении восстановительного ремонта на СТОА дилера марки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно дослал копию водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил полный пакет документов. В этот же день на электронную почту истца поступило уведомление от страховщика о том, что было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «СибМоторс» (<адрес>). На основании выданного направления на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник ООО «СибМоторс» произвел осмотр автомобиля истца и пояснил, что автомобиль СТОА примет в ремонт после того, как будут доставлены запасные части (лобовое стекло) для проведения ремонта. Однако в течение двух месяцев после осмотра никаких уведомлений в адрес истца от СТОА или страховой компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в страховую компанию претензию в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению по замене лобового стекла. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в адрес истца ответ со ссылкой на ранее выданное направление на ремонт на СТОА ООО «СибМоторс», также сообщено, что ремонт автомобиля не осуществлен по причине не поставки запасных частей, ориентировочный срок поставки определен на ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ., после звонка с СТОА о поставке лобового стекла, истец сдал автомобиль на СТОА для проведения ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. истец забрал свой автомобиль из ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в удовлетворении требования в полном объеме.
Истец Дербин Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере 464 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.
В силу статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.
ДД.ММ.ГГГГ. между Дербиным Д.В. и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис КАСКО №, в соответствии с которым застраховано принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного договора были застрахованы риски «Ущерб», «Хищение/угон». Страховая стоимость 4 075 000 руб., страховая премия 143 890 руб.
Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение/Угон» и «Ущерб» на условиях «Полная Гибель» является ПАО «Совкомбанк» в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, в оставшейся части – собственник ТС.
Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса следует, что стороны согласовали форму выплаты по риску «ущерб»: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА дилера.
Согласно п. 11.5 Правил в случае осуществления восстановительного ремонта ЗТС на СТО по направлению Страховщика, ремонт ЗТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки на СТО запасных частей, необходимых для такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ЗТС на СТО Страхователем (Выгодоприобретателем) по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 40 мин. водитель Дербин Д.В., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, следовал по <адрес>, при движении из под колес впереди движущегося автомобиля произошел вылет камня в лобовое стекло автомобиля Дербина Д.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, что подтверждается приложением к процессуальному документу.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Совкомбанк страхование» уведомило истца о необходимости предоставить копию водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ. страховщик получил полный комплект необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Совкомбанк страхование» выдано направление на СТОА ООО «СибМоторс».
ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники СТОА ООО «СибМоторс» произвели осмотр автомобиля истца и пояснили, что автомобиль СТОА примут в ремонт после того, как будут доставлены запасные части (лобовое стекло) для проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить убытки в размере действительной стоимости ремонта автомобиля, неустойку, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.
Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Совкомбанк страхование» сообщило, что запчасти, необходимые для осуществления восстановительного ремонта ЗТС СТО заказаны, ориентировочный срок поступления запчастей – ДД.ММ.ГГГГ., после поступления запчастей, СТО свяжется для согласования даты постановки ЗТС в ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство предоставлено истцом на СТОА ООО «СибМоторс» для проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство получено истцом после проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Дербину Д.В. в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, расходов по оказанию юридических услуг было отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.
При условии выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества, обязанность страховщика не ограничивается только выдачей направления на СТОА, а считается выполненной с момента окончания ремонта. Таким образом, страховая компания несет ответственность перед страхователем за действия СТОА, нарушавшей сроки проведения ремонта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Условие договора с потребителем о чрезмерно длительном сроке ремонта ничтожно. Разумность срока определяют исходя из технологического процесса, доступности комплектующих на рынке и сроков их доставки.
Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом были предоставлены страховщику все необходимые документы по спорному страховому событию «Ущерб».
Согласно п. 11.3 Правил страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
Таким образом, ответчиком восстановительный ремонт автомобиля истца должен был быть организован не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с учетом времени проведения восстановительного ремонта, автомобиль должен быть отремонтирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца был передан на СТОА для проведения восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено после осуществления ремонта.
На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 ст. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховая премия составляет 143890 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ (всего 37 дней).
Расчет неустойки:
143890 *3% * 37 дней = 159717,90 руб.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии (п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1) следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 143890 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дербина Д.В. сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (143890+10000) / 2 = 76945 руб.
С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, размера штрафа, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.
Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 464 руб., подтвержденные документально, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками, актом об оплате от 04.05.2026г.
С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 40000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 8316,70 руб. с АО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) в пользу Дербина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 76945 руб., расходы на представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8316,70 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 г.
Председательствующий Е. Ю. Будасова