К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1071/2026 ~ М-798/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Читинский районный суд Забайкальского края · судья Федорчук К.А.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
17.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Читинский районный суд Забайкальского края

Решения

Дело № 2-1071/2026

УИД: 75RS0025-01-2026-001300-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 июля 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рюмкиной Е. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с наследников из стоимости наследственного имущества Рюмкиной Е. А. задолженность по кредитному договору от 21.03.2023 № 118425383 в размере 385 972,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 149,30 рублей.

ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела по существу, не просило о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение искового заявления по существу было назначено на 16.07.2026 на 12 часов 00 минут.

В судебное заседание 16.07.2026 истец, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился.

По причине неявки истца судебное заседание было отложено на 17.07.2026 на 15 часов 00 минут, истец о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

Доказательств уважительности отсутствия истца на судебных заседаниях в материалы дела не представлено.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ возврат госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 12 149,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18804 от 05.05.2026, исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья считает необходимым возвратить внесенную госпошлину истцу.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Рюмкиной Е. А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) уплаченную государственную пошлину в размере 12 149,30 рублей.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Федорчук К.А.

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Р. Е. А. - Н. И. У.

Третье лицо

  • Н. И. О. В.

Ход дела

  1. 11:22

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:13

    Передача материалов судье

  3. 14:16

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:16

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 15:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 15:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 07:49

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:54

    Дело оформлено

  11. 13:56

    Дело передано в архив