ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего Будасовой Е. Ю., при секретаре Суздаленко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 октября 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к Гладышевой А. Е. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском к Гладышевой А. Е. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (141 календарных дней) - 68800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Гладышева А. Е. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления Ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 (двадцати) календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по оговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гладышевой А.Е. судебный приказ отменен.
Истец ООО ПКО "ЦДУ Инвест" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство представителя банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гладышева А.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу места регистрации ответчика, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, требования не оспорила.
Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Гладышева А.Е. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дня, под 0,80% от суммы займа за каждый день пользования (292.000% годовых) (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Количество платежей - 1 единовременный платеж в размере 36960 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 6 индивидуальных условий договора).
ООО МКК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в сумме 30000 руб. получены ответчиком, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Ввиду того, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «ВЭББАНКИР» уступило право требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гладышевой А.Е., следовательно, право требования задолженности, процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Гладышевой А.Е. принадлежит ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 68800 руб., состоящая из: 30000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 36785,26 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 2014,74 рублей – сумма начисленных штрафов/пеней.
В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Доказательств того, что ответчиком задолженность погашена полностью либо в части суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 68800 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы на сумму 358,68 руб., что подтверждается почтовым реестром. Указанные расходы подлежат взысканию с Гладышевой А.Е. в пользу истца в заявленном размере 358,68 руб., как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Кроме этого, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые также подлежат возмещению ответчиком истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гладышевой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641 ОГРН 5147746158632) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026 г.
Председательствующий Е.Ю. Будасова