ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П..
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
23 сентября 2026г.
дело по иску ООО "Абсолютно Здоров" к Перфильевой Л. В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Абсолютно Здоров" обратилось в суд с иском к Перфильевой Л.В. о взыскании убытков в сумме 231625 руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевой Л. В. и ООО «Абсолютно Здоров» ( «Заказчик») был заключен договор подряда по заливке полов эпоксидной смолой коммерческого помещения. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения Подрядчиком строительных материалов, ООО «Абсолютно Здоров» перечислил в адрес Перфильевой Л.В. денежные средства в сумме 64 320,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после заливки пола, Заказчиком были установлены недостатки выполненных работ: по всей поверхности пола имелись неровности в виде многочисленных впадин; рисунок не соответствовал согласованному эскизу. Данные недостатки были установлены и отражены в Акте приёмки-выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт приёмки-выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика. Для устранения недостатков были вынуждены обратиться в строительную компанию ООО «Индекс», был подготовлен сметный сводный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков 231 625 руб.
В судебном заседании представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
Ответчик Перфильева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении
В соответствии с п. 2, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевой Л. В. «Подрядчик» и ООО «Абсолютно Здоров» «Заказчик» был заключен договор подряда по заливке полов эпоксидной смолой коммерческого помещения.
В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить подрядчику вознаграждение за выполненные работы согласно п. 3.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2. договора, подрядчик, в соответствии с условиями настоящего договора, и техническим заданием, из материалов и с использованием оборудования Заказчика обязуется произвести текущий ремонт и работы по заливке пола эпоксидной смолой коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Общая площадь помещения -21,6 м 2.
В соответствии с п. 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 85320 рублей.
Как следует из приложения к договору смете - «Материал для заливки пола для коммерческого помещения «ООО Абсолютно здоров» подписанным ответчиком, стоимость 85 320 рублей складывалась из сумм:
Строительные материалы - 57 120 рублей;
Расходные материалы - 7 200 рублей;
Стоимость проделанной работы - 21 000 рублей.
28.08.2025г. ООО «Абсолютно Здоров» перечислило в адрес Перфильевой Л.В. денежные средства в сумме 64 320 рублей для приобретения строительных материалов, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца, после выполнения работ, заказчиком были установлены недоставки работ. После переговоров с Перфильевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком дополнительно (для приобретения соответствующих материалов), в адрес Подрядчика, была перечислена денежная сумма в размере 31 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с п. 3.2. Договора, сумму, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, Заказчик перечисляет на счет Подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки.
В соответствии с п. 1.5. договора, работы считаются выполненными после подписания Акта приема-передачи работ Заказчиком.
В соответствии с п. п. 2.1.1. договора, подрядчик обязан: Выполнить работы, являющиеся предметом настоящего Договора, обеспечить надлежащее качество выполненных работ.
В соответствии с п. и. 2.1.2. договора, подрядчик обязан: Обеспечить соответствие выполненных, работ требованиям действующих нормативов и техническим условиям.
Стоимость выполненной Перфильевой Л.В. работы, истцом не была оплачена, оплата произведена за приобретение строительных материалов.
Как установлено судом, после повторного осмотра произведенных работ, ООО «Абсолютно Здоров» был повторно выявлен ряд недостатков выполненной работы.
Согласно Акту приёма-выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено:
по всей поверхности пола имеются неровности в виде многочисленных впадин;
имеются непрокрасы/недозоливка пола по углам периметра и под батареей около окна;
имеются излишки материала для заливки пола на пластике оконной рамы окна;
в материале пола инородный объект в виде мухи;
осматриваемый пол имеет следы исправлений, и является вторым слоем, который залит тем же Подрядчиком;
рисунок не соответствует согласованному эскизу.
В соответствии с п. 4.1. договора, за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.2. договора сторона, нарушившая условия настоящего договора обязана возместить другой стороне причиненные такими действиями убытки.
Согласно справке специалиста Овчинниковой Л.В. («Оценка и экспертиза собственности» ИП Петров М.В.), в соответствии с технической инструкции версия: 3.0 название: MONE 720 дата: ДД.ММ.ГГГГ - наливной пол «MONE 720" - это двухкомпонентный полиуретановый состав со средней текучестью и умеренной износостойкостью. Не содержит растворитель. Предназначен для нанесения на основания из бетона. Компонент А, (полиуретановая смола) марки «MONE 720" в сочетании с компонентом Б (отвердитель) используются для устройства бесшовного полимерного покрытия. При устройстве наливного пола были нарушены следующие требования по технологии нанесения: ровность основания. Уклон поверхности. Наличие сорности. Загрязнённый инструмент.
Социалистом сделан вывод, что выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам (СП) и технологии завода изготовителя производителя, напольного покрытия по <адрес> на площади 21.6 кв/м.
Согласно сметно-сводному расчету ООО «АПК-Стройпроект», выполненному по заказу истца, стоимость выполнения работ для устранения имеющихся недостатков составляет 231625 руб.
21.10.2025г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил достаточные доказательства ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, а также способов и стоимости устранения этих недостатков.
Ответчиком в опровержение данных доводов не были представлены какие-либо доказательства, в том числе, в подтверждение иной стоимости и способов устранения недостатков.
До настоящего времени денежные средства в возмещение убытков ответчиком не уплачены.
Поэтому требования АО «Абсолютно здоров» о взыскании убытков в сумме 231625 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, следует взыскать с ответчика Перфильевой Л.В.. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7949 руб., подтвержденные платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перфильевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Абсолютно здоров» (ИНН 4217195916 ОГРН 1194205018457) в возмещение убытков 231625 руб., расходы по оплате госпошлины 7949 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 г.
Судья Оленбург Ю.А.